Судья Н.А. Ковальчук Дело № 3537/2011
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при участии прокурора В.А.Хисамовой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года, которым с муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пользу Галеевой К.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере № рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в поддержку жалобы объяснения представителя МУ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Казани – Л.Р. Шарипова, представителея МУП «Водоканал» - Л.Т.Чутаеву и истицу Г.К.Галееву, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Г.Галеева обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что 21 августа 2010 года в результате случайного падения в ливневый люк на улице Авангардная она получила травму колена в виде ушиба и гемартроза правового коленного сустава. С 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года она была нетрудоспособной, все это время испытывала постоянную боль в коленном суставе и не могла вести привычный образ жизни.
В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей.
Ответчик с иском не согласился.
Представители привлеченных судом по делу в качестве соответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – Комитет ЖКХ) иск также не признали.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Комитет ЖКХ, не согласившись с судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на то, что бремя содержания данной ливневой канализации на улице Авангардной не лежит на Комитете ЖКХ, поскольку данное имущество не было передано в его оперативное управление и на его содержание денежные средства не выделяются.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2010 года К.Г.Галеева в результате падения ногой в колодец ливневой канализации, расположенной напротив дома № 167А по ул. Авангардная г. Казани, получила травму в виде ушиба мягких тканей и гемартроза правого коленного сустава.
23 августа 2009 года в МУЗ «Городская поликлиника №» г.Казани по месту жительства ей был наложен гипс, с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года она находилась на больничном, а с 10 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года проходила амбулаторное лечение в ГУЗ РКБ МЗ РТ.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и ответчиком фактически не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные ею требования о компенсации морального вреда и возлагая при этом ответственность на муниципальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по осуществлению контроля за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства.
С данными выводами следует согласиться.
Из дела следует, что Муниципальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» учреждено Решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 года № 11-5.
В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6 и 3.2.7 утвержденного при этом Положения о МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» (приложение №9) в его полномочия входит осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечение устойчивой работы объектов водо-газо-тепло-энергоснабжения; организация содержания и капитального ремонта объектов инженерных сетей и гидротехнических сооружений; организация эксплуатации и ремонта муниципального жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, и иных объектов в случаях, предусмотренных законодательством.
Учитывая, что представители Комитета ЖКХ не оспаривали его полномочия по организации содержания и капитального ремонта объектов инженерных сетей и гидротехнических сооружений, заключению муниципальных контрактов на содержание ливневой канализации г. Казани, в том числе расположенной на проезжих частях города, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на Комитет ЖКХ.
По указанным основаниям доводы Комитета ЖКХ в кассационной жалобе о том, что данное имущество не передавалось в его оперативное управление и на его содержание денежные средства не выделяются, отклоняются как несостоятельные, поскольку МУ «Комитет ЖКХ г. Казани» является одним из органов Исполнительного комитета г. Казани, и на него возложена прямая обязанность по организации, содержанию и капитальному ремонту объектов инженерных сетей и гидротехнических сооружений.
Определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом причиненных истице нравственных и физических страданий отвечает принципу разумности и справедливости, и сторонами не оспаривается.
Другие доводы ответчика также не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: