Судья Г.К. Самигуллина Дело № 3398/11
Учет 56
24 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
в составе: председательствующего cудьи Р.Г.Габдуллина
cудей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Э.И.Минхановой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Вселить Минханова Д.Р. в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Альметьевска.
Обязать Минханову Э.И. не чинить Минханову Д.Р. препятствий в пользовании квартирой <адрес> дома <адрес> по <адрес> г. Альметьевска.
Взыскать с Э.И.Минхановой в пользу А.Р.Минханова № руб. госпошлины в возврат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Р.Минханов обратился в суд с иском к Э.И.Минхановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований указывается, что с 10 июля 2008 года по 16 июля 2010 года он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: г. Альметьевск, ул. <адрес>, дом <адрес> кв.<адрес> Их доли в праве совместной собственности на квартиру составляют в размере по 1/2 доле.
В связи с тем, что ответчица препятствует его проживанию в жилом помещении, истец и просил суд вселить его в спорную квартиру.
Ответчица с иском не согласилась.
Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе, ответчица, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом нарушены ее имущественные права, а также права и интересы несовершеннолетних детей Д.Р.Минханова, 18 октября 2001 года рождения, и Д.А. Минхановой, 05 марта 2009 года рождения.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 2008 года по 16 июля 2010 года, в период которого по договору купли-продажи от 22 января 20120 года на имя А.Р.Минханова была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Альметьевск, <адрес> д. <адрес> кв.<адрес>. По решению Альметьевского городского суда от 20 октября 2010 года доли супругов в совместной собственности были определены в размере по ? доле. В настоящее время ответчица в спорной квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является их общим ребенком, и препятствует вселению истца в жилое помещение.
Принимая решение об удовлетворении заявленных им требований, суд правомерно исходил из их обоснованности и законности.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником ? доли спорного имущества, следовательно, имеет равные с ответчицей права пользования им.
По указанным основаниям доводы ответчицы в кассационной жалобе о нарушении ее имущественных прав, а также прав и интересов несовершеннолетних детей, отклоняются как несостоятельные, поскольку они не могут повлиять на существо принятого судом решения.
Другие доводы ответчицы также не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э.И. Минхановой - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –