Об обращении взыскания на заложенное имущество

Судья К.М. Багаутдинов Дело № 4196

Учет № 56

4 апреля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина

при секретаре Д.А. Сабаниной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Фахриева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества «Собинбанк» г.Москва удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.А. Фахриева в пользу открытого акционерного общества «Собинбанк» г.Москва судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ОАО «Собинбанк» - А.И. Ковшовой против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Собинбанк» г.Москва обратилось в суд с иском к И.А. Фахриеву об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и И.А. Фахреевым. Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 15% годовых для целевого использования на потребительские нужды.

В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была заложена принадлежащая ответчику <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Собинбанк». В соответствии с условиями Закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты> рублей. Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, начисленные пени <данные изъяты> рублей.

Банк просил обратить взыскание на указанное жилое помещение с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик И.А. Фахриев и его представитель Г.М. Ибрагимова в судебном заседании иск не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе И.А. Фахриева ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что заложенная квартира является единственным местом жительства для его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, ввиду этого, на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на условиях договоров кредита, ипотеки и соответствующих закону.

С данным выводом суда, Судебная коллегия согласна, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и И.А. Фахриевым был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев под 15% годовых. Кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, И.А. Фахриевым был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Владельцем закладной на указанную квартиру является ООО «Собинбанк».

В силу п.п.6.1.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 12.1 вышеуказанной закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящей закладной, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с ответчика в пользу банка.

Исходя из изложенного, вышеназванных норм закона, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности по кредиту, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жилым помещением семьи И.А. Фахриева и на это имущество не может быть обращено взыскание, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. Фахриева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: