Судья ... Дело № 33-4375/11
Учет № 39
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гизатуллина И.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиным ... и Балминым ....
Обязать Балмина ... передать Гизатуллину ... недвижимое имущество, <данные изъяты> в срок не позднее, чем по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Балмина ... в пользу Гизатуллина ... задолженность по арендной плате в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей, а всего ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Балмина Д.А. .... в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гизатуллин И.А. обратился в суд с иском к Балмину Д.А. о расторжении договора аренды, обязании передачи недвижимого имущества, взыскании задолженности по договору аренды и пени.
В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений <данные изъяты>. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он передал указанные помещения ответчику сроком 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата определена в ... рублей за 1 кв.м, что в сумме составляет ... рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по договору аренду не исполнял, в связи с чем он неоднократно письменно предупреждал ответчика о необходимости немедленного исполнения обязательств по выплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о рассрочке задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Однако и после составления данного соглашения денежные средства ответчиком не уплачивались. ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме потребовал немедленного освобождения занимаемого ответчиком помещения, однако получил отказ. Ответчик ссылался на п. 11.2. договора, полагая, что договор аренды продлен еще на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считал действия ответчика незаконными и просил расторгнуть договор аренды, обязать ответчика передать ему указанное недвижимое имущество в срок не позднее, чем по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, пени - в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе Гизатуллин И.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании арендной платы в размере ... рублей, а также в части взыскании неустойки в полном объеме в размере ... рублей.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Гизатуллин И.А. является собственником нежилых помещений <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллиным И.А. и Балминым Д.А. был заключен договор аренды нежилого помещения
Согласно условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование указанные нежилые помещения. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Спорные нежилые помещения были переданы ответчику по передаточному акту. Согласно п. 6.1 договора ответчик обязался вносить арендные платежи ежемесячно в размере ... рублей за 1 кв.м., что составляет ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик, признал действительной сумму задолженности по арендной плате в размере ... рублей и обязался полностью оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Однако в установленный срок и до настоящего времени указанное соглашение не было исполнено ответчиком.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и расторг договор аренды нежилого помещения, обязал ответчика передать истцу указанное недвижимое имущество и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.
Из кассационной жалобы истца следует, что он не согласен с решением суда в части взыскании арендной платы, а также в части взыскании неустойки.
Определяя размер арендной платы, суд исходил из расчета представленного истцом, исходя из ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами в договоре, и сроков пользования арендованным имуществом.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы истца о необоснованности взыскиваемой арендной платы является не состоятельным, поскольку суд взыскал арендную плату за срок, указанный истцом в исковом заявлении, поддержанном в ходе судебного заседания.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Довод кассационной жалобы истца о несогласии с размером суммы просроченных процентов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи