Судья ... Дело № 33-4417/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Глазуновой Т.П. – Гумаровой Д.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Изотовой ... удовлетворить.
Признать кадастровую ошибку в сведениях государственной кадастровой недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Обязать Закрытое акционерное общество «Казземпроект» подготовить межевой план в виде одного документа без согласования со смежными землепользователями, содержащего сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 56, в сведениях о котором выявлена кадастровая ошибка, и направить межевой план в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по РТ» для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 79 и исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 56
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Глазуновой Т.П. и её представителя ... в поддержку жалобы, Изотовой Н.Н., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Изотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по РТ», Закрытому акционерному обществу «Казземпроект» об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование иска указала, что является собственницей гаража, <данные изъяты>. Постановлением Главы администрации г.Казани ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый гаражом, площадью ...., сроком на 5 лет. Постановлением ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью ...., занимаемый гаражом. ФГУ «Земельная кадастровая палата» приостановила государственный кадастровый учет изменения объекта, так как границы земельного участка с кадастровым номером 79 пересекают границы земельного участка с кадастровый номером 56 прошедшего государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ. Истице было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы по ее участку, с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о данном земельном участке либо о втором земельном участке. Ввиду неисполнения запроса ЗАО «Казземпроект», ДД.ММ.ГГГГ Земельная кадастровая палата вынесла решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В связи с чем истица просила признать кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 79, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 79 в соответствии с землеустроительным делом №, изготовленным ЗАО «Казземпроект», без согласования границ земельного участка с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 56, обязать ЗАО «Казземпроект» подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 79 без согласования границ со смежными землепользователями, содержащий исправленные сведения о координатах земельного участка, и направить исправленный межевой план в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ».
В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила признать кадастровую ошибку в сведениях о государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56, обязать ЗАО «Казземпроект» подготовить межевой план в виде одного документа без согласования со смежными землепользователями, содержащего сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 79 и земельного участка с кадастровым номером 56, в сведениях о котором выявлена кадастровая ошибка, и направить межевой план в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 79 и исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 56.
Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» и ЗАО «Казземпроект» ставили вопрос на усмотрение суда.
Третьи лица – Глазунова Т.П. и Носова Г.П. с иском не согласились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Глазуновой Т.П. – Гумарова Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что данным земельным участком ее семья владеет более 14 лет, они исправно платят налоги, поэтому суд должен был признать ошибку в земельном участке истице. Также указано, что судом первой инстанции при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, поскольку затронуты права Глазуновой Т.П. как собственника земельного участка и она должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что Изотова Н.Н. является собственницей металлического гаража, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен в собственность за плату земельный участок, ... с кадастровым номером 79.
Из материалов дела усматривается, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 56 являются Носова Г.П. и Глазунова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта приостановлено, так как границы земельного участка с кадастровым номером 79 пересекают границы земельного участка с кадастровый номером 56, прошедшего государственный кадастровый учет до ....
В судебном заседании ответчики пояснили, что кадастровую ошибку допустило ЗАО «Казземпроект» при составлении межевого дела, неверно определив поворотные точки, в связи с чем указанная ошибка подлежит исправлению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ правомерно пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки и возложил на ЗАО «Казземпроект» подготовить межевой план в виде одного документа без согласования со смежными землепользователями, содержащего сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 56, в сведениях о котором выявлена кадастровая ошибка, и представить межевой план в Федеральное государственное учреждение для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 79 и исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 56.
Доводы кассационной жалобы о том, что данным земельным участком семья владеет более 14 лет, они исправно платят налоги, поэтому суд должен был признать ошибку в земельном участке истице, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку кадастровая ошибка допущена в вычислении исходных координат земельного участка, принадлежащего Носовой Г.П. и Глазуновой Т.П..
Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, поскольку затронуты права Глазуновой Т.П. как собственника земельного участка и она должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела третьи лица не были лишены возможности защищать свои права и представлять по делу доказательства.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не влияют на правильность вынесенного решения и по существу направлены на переоценку выводов суда доказательств, что не может повлечь отмену решения, они были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.
Все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Глазуновой Т.П. – Гумаровой Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи