Судья ... Дело № 33-4262/11
Учет № 57О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 апреля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой материал по частной жалобе Ипатова А.С. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года, которым исковое заявление Ипатова ... возвращено заявителю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ипатов А.С. обратился в суд с иском Исполкому г. Зеленодольск о выплате задолженности по льготам на оплату коммунальных услуг.
Определением судьи заявление возвращено Ипатову А.С. и разъяснено его право обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Ипатов А.С. просит об отмене определения.
Судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания искового заявления, заявитель просил взыскать льготы по оплате услуг с июля по декабрь 2010 года в размере ... рублей с Исполкома г. Зеленодольска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.
Определение судьи не лишает заявителя предусмотренного статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, к мировому судье по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Ипатова А.С. ? без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи