Судья Р.А. Хабибуллина Дело № 4794
Учет № 56
14 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе М.К. Носовой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
иск АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Носовой .... в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по кредитному договору №.... от (дата) в размере .... и в возврат госпошлины ....
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к М.К. Носовой о расторжении кредитного договора и взыскании процентов по кредиту.
В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и М.К. Носовой был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на .... в размере .... руб. под ....% годовых со сроком погашения до (дата). Решением Приволжского районного суда г.Казани от (дата) была взыскана задолженность по кредиту в размере ....., из которых <данные изъяты> в возврат госпошлины - .... При этом представителем истца указывается, что данным решением кредитный договор не был расторгнут, поэтому просил взыскать с ответчицы проценты, начисленные за период с (дата) (со дня вынесения судебного решения) по день рассмотрения дела – (дата) Размер задолженности по уплате процентов составляет .... руб. С учетом изложенного, представитель истца, уточнив в судебном заседании требования, просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с М.К. Носовой задолженность по договору в размере .... руб.
Ответчица М.К. Носова иск не признала.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе М.К. Носовой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для взыскания процентов по кредитному договору не имелось. Так, она ежемесячно по исполнительному листу на основании решения суда погашает задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с М.К. Носовой процентов по кредитному договору №.... от (дата) в размере .... и в возврат госпошлины ..... является основанным на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, из материалов дела видно, что в (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и М.К. Носовой был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на .... в размере ..... под ....% годовых со сроком погашения до (дата). Решением Приволжского районного суда г.Казани от 28 марта 2008 года была взыскана задолженность по кредиту в размере .... руб., из которых <данные изъяты> в возврат госпошлины - ....
Указанным решением суда с заемщика взысканы проценты по кредиту по состоянию на (дата) (л.д.74). При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Банка в части взыскания с М.К. Носовой процентов по займу за период с (дата) (день вынесения судебного решения) по (дата) подлежат удовлетворению. При этом суд правомерно удовлетворил требования лишь частично, взыскав с М.К. Носовой проценты в размере ....., поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом за указанный период не соответствует условиям кредитного договора. Так в соответствии с графиком платежей общий размер причитающихся процентов за весь период пользования кредитом равен ....., а по представленному истцом расчету общий размер начисленных процентов за пользование кредитом превышает эту сумму и составляет ....
Доводы ответчицы М.К. Носовой о том, что взыскивая ежемесячно по ....% с суммы долга за весь период неисполнения обязательства, суд ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ).
Между тем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу, в части отказа в удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Так, районный суд отказ в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» в части расторжения кредитного договора мотивировал положениями п.3 ст.450 ГК РФ, который предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом суд сослался на решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 марта 2008 года суда, которым с ответчицы досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, указав при этом, что Банк обратившись с требованием о досрочном взыскании долга, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.
Из содержания решения Приволжского районного суда г.Казани от 28 марта 2008 года видно, что Банк обратившись в суд с иском реализовал свое право в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, поэтому отказ в удовлетворении требования Банка о расторжения кредитного договора, судебная коллегия не может признать основанным на законе, решение в этой части подлежит отмене.
С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для дела в этой части, установлены, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новое решение об удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части расторжения кредитного договора.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора отменить. В этой части принять новое решение о расторжении кредитного договора №.... от (дата), заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Носовой .....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: