Судья Г.И. Полторабатько Дело № 4736
14 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Г.М. Мухамедшиновой на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной, которым постановлено:
в восстановлении Мухамедшиновой .... пропущенного срока для кассационного обжалования решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав Г.М. Мухамедшинову, поддержавшую жалобу, заслушав возражения В.С. Сафина против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.М. Мухамедшинова обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявления указывается, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года удовлетворены требований В.С. Сафина к Г.М. Мухамедшиновой об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка и признании недействительным межевание участков. Не согласившись с данным решением она обратилась с кассационной жалобе, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. При этом заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока, а именно на повышение давления, плохое самочувствие. Кроме того, указала также, что у неё родилась внучка и не было времени для написания жалобы. В связи с чем, просила суд восстановить ей процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
B.C. Сафин возражал против удовлетворения заявления.
Судом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Г.М. Мухамедшиновой ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывает, что имелись все основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок можем быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решение об удовлетворении исковых требований B.C. Сафина об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка и признании недействительным межевание участков было постановлено судом 09 февраля 2011 года. При этом из протокола судебного заседания от 09 февраля 2011 года видно, что Г.М. Мухамедшинова и её представитель участвовали в судебном разбирательстве, присутствовали на оглашении решения, то есть им было известно о результате рассмотрения дела.
Г.М. Мухамедшинова имела возможность беспрепятственно получить копию решения и ознакомиться с материалами дела, которое своевременно было сдано в канцелярию суда.
Между тем, с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда Г.М. Мухамедшинова обратилась лишь 03 марта 2011 года, что подтверждается отметками во входящем штампе суда.
В обоснование своих доводов Г.М. Мухамедшинова указывает на то, что плохо себя чувствовала, так как у неё повысилось давление. Кроме того, указала также, что у неё родилась внучка, и не было времени для написания жалобы.
Судебная коллегия не может указанные заявителем причины принять в качестве уважительных, поскольку медицинскими документами ухудшение состояния здоровья Г.М. Мухамедшиновой не
подтверждается, кроме того, сама заявитель указала, что к врачам не обращалась. Тот факт, что у заявителя родилась внучка, поэтому не было времени для написания жалобы, не могут служить основанием для отмены основанного на законе определения, поскольку Г.М. Мухамедшинова имела возможность реализовать свое право на обжалование через представителя, либо направить жалобу по почте.
При таких данных, суд обоснованно отказал Г.М. Мухамедшиновой в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, вынес законное и обоснованное определение, признав тем самым причины пропуска срока неуважительными.
Доводы частной жалобы Г.М. Мухамедшиновой судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Г.М. Мухамедшиновой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: