Судья Низамов Э.Р. Учет 22
Дело № 33-3378/2011
21 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,
при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Бурдикова В.П. на определение Кировского районного суда г.Казани от 22 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Бурдикова В.П. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Бурдикова В.П., его представителей Смирновой Т.Ю., Бурдиковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Лягиной О.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдиков В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Казани от 11 мая 2010 года.
В обоснование заявления указал, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку не знал о рассмотрении дела, повесток не получал. Решение суда заявитель получил 13 августа 2010 года, после чего он начал собирать необходимые документы, которые могли иметь существенное значение при рассмотрении дела. После сбора всех документов Бурдиков В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данного заявления отказано. Заявитель находился на стационарном лечении и не имел возможности заключить соглашение с представителем (передать полномочия на восстановление кассационного срока обжалования и участия в суде по данному вопросу).
Заинтересованное лицо Лягина О.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Заинтересованные лица Бурдиков В.П., Бурдиков В.П. в судебное заседание не явились.
Представители заинтересованных лиц МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани, органа опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов г.Казани в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе Бурдиков В.П. просит определение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание уважительные причины пропуска им срока: его нахождение на экзаменационной сессии, санаторно-курортном лечении, необходимость подготовки кассационной жалобы.
Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Кировского районного суда г.Казани 11 мая 2010 года по делу по иску Лягиной О.М. к Бурдикову В.П., Бурдикову В.П. о признании права пользования жилым помещением постановлено: признать за Лягиной О.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При рассмотрении данного дела ответчиков Бурдикова В.П., Бурдикова В.П. представлял адвокат в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который участвовал в судебном заседании 11 мая 2010 года.
Решение суда Бурдиков В.П. получил 13 августа 2010 года.
10 ноября 2010 года Бурдиков В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда г.Казани от 02 декабря 2010 года в удовлетворении данного заявления отказано.
23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила определение суда без изменения, а частную жалобу Бурдикова В.П. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на данное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поданы в Кировский районный суд г.Казани 31 января 2011 года, то есть по истечении семи месяцев со дня получения решения.
Суд правильно указал на то, что Бурдиковым В.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента получения копии решения он не мог подать кассационную жалобу на решение по уважительным причинам.
Доводы Бурдикова В.П. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд отклонил правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что по месту регистрации ответчик не проживал, а другое место жительства Бурдикова В.П. ни истцу, ни суду известны не были.
Бурдиков В.П. имел достаточно времени подать кассационную жалобу в установленный срок после получения копии решения суда.
Доводы частной жалобы Бурдикова В.П. о том, что суд не принял во внимание его нахождение на экзаменационной сессии, санаторно-курортном лечении, необходимость подготовки кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку заявитель в рассматриваемый период обращался в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и указываемые им обстоятельства этому не помешали. Таким образом, Бурдиков В.П. имел возможность обратиться в суд и с кассационной жалобой на решение суда, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Кировского районного суда г.Казани от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Бурдикова В.П. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи