Судья Кашапов Р.Г. Учет 22
Дело № 33-3488/2011
21 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,
при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Новикова О.В. на дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Оконешникова И.В. в пользу Новикова О.В. расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков О.В. обратился в суд с иском к Оконешникову И.В. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки.
Заочным решением от 24 декабря 2010 года суд иск удовлетворил частично, постановив расторгнуть договор найма жилого помещения с Оконешниковым И.В. на квартиру по адресу: г<адрес> и снять с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, взыскать неустойку с Оконешникова И.В. в пользу Новикова О.В. в размере 10000 руб., а также в возврат госпошлины 1200 руб.
Дополнительным решением от 11 января 2011 года суд взыскал с Оконешникова И.В. в пользу Новикова О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В кассационной жалобе Новиков О.В. просит дополнительное решение суда отменить, указывая, что он не обращался с заявлением о вынесении дополнительного решения, кроме того, взысканная сумма является необоснованно заниженной.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года в резолютивной части решения не разрешен вопрос о взыскании с Оконешникова И.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, хотя в мотивировочной части решения этот вопрос исследован в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд правомерно принял дополнительное решение, разрешив в нем вопрос о судебных расходах.
Доводы кассационной жалобы Новикова О.В. о том, что он не обращался с заявлением о вынесении дополнительного решения, не имеют правового значения, поскольку суд вправе по своей инициативе принять дополнительное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма является необоснованно заниженной, являются несостоятельными, так как судом исковые требования Новикова О.В. удовлетворены частично, кроме того, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия считает, что взысканная с Оконешникова И.В. в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является по данному делу разумной и обоснованной.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи