Судья Г.Р. Маннапова дело № 33-3879/2011
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Э.М. Иргубаевой - М.Т. Хисматуллина на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Э.М. Иргубаевой в пользу В.Н. Пажбекова сумму долга в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.
В удовлетворении остальной части иска В.Н. Пажбекову отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пажбеков В.Н. обратился в суд с иском к Э.М. Иргубаевой о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что с мая до конца сентября 2009 года он находился в фактических брачных отношениях с ответчиком Э.М. Иргубаевой. Они решили приобрести квартиру в гор. Менделеевске для совместного проживания. 25 августа 2009 года Э.М. Иргубаева заключила договор купли-продажи квартиры с И.М. Филипповой на сумму ... руб., из этих денег ... руб. принадлежали ему. В начале октября 2009 года ответчик получил свидетельство о праве собственности на квартиру. В конце сентября отношения между сторонами разладились. В связи с тем, что письменных доказательств вложения им денег на покупку квартиры не имелись, в удовлетворении его иска к Э.М. Иргубаевой о признании права собственности на эту квартиру решением Менделеевского суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года было отказано. В ходе рассмотрения дела Э.М. Иргубаева признала лишь наличие долга перед ним в размере ... руб., которые она взяла на условиях займа для приобретения мебели, с условием возврата до 31 декабря 2009 года. В сентябре 2010 года он обратился в ОВД по Менделеевскому муниципальном району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Э.М. Иргубаевой по факту завладения его денежными средствами в размере ... руб. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Э.М. Иргубаевой в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведенной проверки был установлен факт наличия долга ответчика перед ним в размере ... руб. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату долга. Расписка заемщика им у ответчика отбиралась, однако указанный документ остался в спорной квартире.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.
Представитель ответчика Э.М. Иргубаевой - М.Т. Хисматуллин в судебном заседании иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика Э.М. Иргубаевой - М.Т. Хисматуллин просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истцом суду письменные доказательства в подтверждение своих заявленных требований не представлены. Утверждает, что суд не учел положения статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения письменной формы сделки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года в удовлетворении иска В.Н. Пажбекова к Э.М. Иргубаевой о признании права собственности на ... доли однокомнатной квартиры отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения иска В.Н. Пажбекова о признании право собственности на долю в квартире, судом установлено наличие отношений между В.Н. Пажбековым и Э.М. Иргубаевой по долговому обязательству. Из данного решения суда следует, что в судебном заседании наличие долга перед истцом ответчик не оспаривал, поясняя, что она должна истцу денежные средства в размере ... руб., денежные средства она получила у истца на покупку мебели. В ходе рассмотрения данного дела Э.М. Иргубаева пояснила, что 31 августа 2009 года она брала у истца в долг ... руб. для покупки мебели, написала расписку со сроком возврата до января 2010 года.
Судом выяснено, что из объяснения Э.М. Иргубаевой, данной в ходе доследственной проверки СО при Менделеевском ОВД по заявлению В.Н. Пажбекова о привлечении к уголовной ответственности Э.М. Иргубаевой, следует, что весной 2010 года у них начались проблемы с В.Н. Пажбековым, так как она у него ранее, 31 августа 2009 года, занимала денежные средства в сумме ... руб., написала ему об этом расписку, денежные средства она брала для покупки имущества и должна была вернуть 31 декабря 2009 года, однако В.Н Пажбеков начал их требовать раньше, поэтому между ними начались разногласия.
Установлено, что просрочка возврата суммы долга за период с 01 января 2010 года по 25 февраля 2011 года составляет 415 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере ... руб.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Ссылка представителя ответчика Э.М. Иргубаевой - М.Т. Хисматуллина в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела расписки о получении денежных средств не влияет на правильность решения, поскольку судом обоснованно принято во внимание, что долг ответчиком был признан и зафиксирован в другом судебном решении, в других письменных доказательствах, а спор разрешен и с ответчика взыскана сумма займа на основании допустимых доказательств, которые в совокупности подтверждают факт возникновения обязательств ответчика по возврату долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Э.М. Иргубаевой - М.Т. Хисматуллина -оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи