21 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ на решение Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ахатовой Ф.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по возрасту удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 90523 от 25.11.2010 года об отказе в назначении Ахатовой Ф.М. досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием специального стажа недействительным.
Включить в специальный трудовой стаж Ахатовой Ф.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, период работы: со 2 февраля 1995 года по 14 января 1999 года включительно в должности воспитателя по обучению татарскому языку ясли-сада № 28 ОАО «Нижнекамскшина».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ назначить Ахатовой Ф.М. досрочную трудовую пенсию по возрасту с 19 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в поддержку жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ Хайрутдинову Л.З., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахатова Ф.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 90523 25 ноября 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в 25 лет. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж периоды работы истца со 2 февраля 1995 года по 31 июля 2001 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку ясли - сада № 28. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истица просила признать незаконным, включить оспариваемый период в специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с 19 ноября 2010 года, то есть с момента обращения к ответчику.
В судебном заседании истица уточнила требования, просила включить в специальный трудовой стаж период работы со 2 февраля 1995 года по 14 января 1999 года, без учета времени нахождения в отпуске по уходу ребенком с 15 января 1999 года по 31 июля 2001 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и незаконности, указывается, что должность воспитателя по обучению татарскому языку не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ № 90523 25 ноября 2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный трудовой стаж истицы не был включен оспариваемый ею период работы со 2 февраля 1995 года по 14 января 1999 года в должности воспитателя по обучению татарскому языку ясли - сада № 28.
Разрешая требования о включении в специальный стаж указанного периода работы в должности воспитателя по обучению татарскому языку, суд исходил из того, что указанный период работы истца имел место в период действия утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.
Из Списка, утвержденного данным Постановлением, следует, что работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов дает право на досрочную трудовую пенсию. При этом условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку, оно не содержит.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что деятельность истицы носила педагогический, воспитательный характер. При этом в решении указано, что трудовые функции истицы как воспитателя по обучению языку, условия и характер её работы тождественны работе воспитателя дошкольного учреждения.
Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о необоснованном включении в специальный стаж спорного периода, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: