Судья Ю.А. Старшая дело № 3462учёт № 13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Пашевич К.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Пашевич К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании действий ответчика нарушающими права и законные интересы истицы, восстановлении в ранее занимаемой должности государственной гражданской службы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашевич К.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об обжаловании действий. В обоснование иска указала, что на основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 07.09.2010 г. в отношении нее была назначена служебная проверка с отстранением ее от занимаемой должности. Истица просила признать приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ № <данные изъяты> от 24.08.2010 г. неправомерным и отменить результаты внеплановой тематической проверки деятельности отдела регистрации ипотеки и договоров долевого участия, признать действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования. Указала, что после обращения ее в суд ответчиком был издан приказ от 11.01.2011 г. об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности гражданской службы. Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки, с которым истица не согласна. Истица просила признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 24.08.2010 г. и приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 07.09.2010 г., признать действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы, как государственного служащего, признать заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении истицы незаконным, признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 11.01.2011 г. об объявлении дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 11.01.2011 г. об освобождении от должности государственной гражданской службы, а также восстановить ее в ранее занимаемой должности государственной гражданской службы.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Пашевич К.А. просит решение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным, указывает, что суд не дал оценку выводам комиссии в заключении по факту проведения служебной проверки, не опроверг их со ссылкой на другие имеющиеся в материалах дела доказательства
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 57 Закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 20.11.2009 г. Пашевич К.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в порядке перевода из Управления Федеральной регистрационной службы по РТ и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной регистрации ипотеки и договоров долевого участия.
24 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был вынесен приказ о проведении внеплановой тематической проверки деятельности отдела государственной регистрации ипотеки и договоров долевого участия.
Из докладной записки по итогам проведения внеплановой тематической проверки деятельности отдела государственной регистрации ипотеки и договоров долевого участия следует, что деятельность данного отдела признана неудовлетворительной.
В связи с выявленными недостатками в работе отдела было предложено проведение служебной проверки в отношении начальника отдела Пашевич К. А.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 07.09.2010 г. было назначено проведение служебной проверки по итогам проведения внеплановой тематической проверки деятельности отдела государственной регистрации ипотеки и договоров долевого участия в отношении начальника данного отдела Пашевич К.А.
Из заключения по результатам проведения служебной проверки от
06.10.2010 г. следует, что Пашевич К.А. ненадлежащим образом
исполняла возложенные на нее обязанности.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 11.01.2011 г. к Пашевич К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 18.01.2011 г. прекращен служебный контракт с Пашевич К.А. с 19.01.2011 г. При этом ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление с предложением вакантных должностей, замещение которых представляется возможным без проведения конкурса.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 19.01.2011 г. Пашевич К.А. с 19.01.2011 г. назначена на должность главного специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что нарушения положений действующего законодательства при вынесении оспариваемых приказов судом не установлено. Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.
Признав увольнение обоснованным, суд правильно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на ранее занимаемой должности государственной гражданской службы.
Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В данном случае доводы кассационной жалобы сводятся к тому, в решении суда делается лишь ссылка на выводы комиссии в заключении по факту проведения служебной проверки. Оценку указанным выводам, суд в решении не дал, не опроверг их со ссылкой на другие имеющиеся доказательства.
Судебная коллегия считает, что вышеизложенные доводы кассационной жалобы истицы не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Вопросы проведения проверки деятельности отдела, а также вопросы проведения служебной проверки в отношении кого-либо из сотрудников относятся к компетенции работодателя и являются его правом с целью контроля деятельности организации.
Согласно должностному регламенту в обязанности начальника отдела государственной регистрации ипотеки и договоров долевого участия входят: исполнение должностных обязанностей в соответствии с настоящим должностным регламентом; соблюдение служебного распорядка Управления; организация и осуществление контроля за приемом документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; организация работы отдела, обеспечение выполнения всех видов работ согласно должностного регламента; организация работы по формированию, ведению и хранению дел правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством, осуществление контроля за сроками исполнения документов и правильностью оформления.
В должностном регламенте также указано, что начальник отдела несет ответственность за невыполнение задач и функций, возложенных на отдел, и персональную ответственность - за прием документов на государственную регистрацию прав, соблюдение норм действующего законодательства в части организации работы по формированию, ведению и хранению дел правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Заключением служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Пашевич К.А. возложенных на нее обязанностей, также установлена ее вина, выразившаяся в ненадлежащем, халатном отношении к возложенным обязанностям, и неисполнении приказов и указаний руководства Управления Росреестра, неисполнении своего должностного регламента.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации и надлежащего руководства за работой вверенного ей отдела.
В частности, в заключении указано на имеющее место неравномерное распределение нагрузки между государственными регистраторами в отделе, при этом Пашевич К.А. не предпринимались какие-либо действия для реального равномерного распределения нагрузки между сотрудниками отдела. Отмечено об устранении начальника отдела от реализации непосредственной функции как государственного регистратора РТ.
Выявлены многочисленные случаи нарушения сотрудниками отдела установленных в Управлении сокращенных сроков государственной регистрации, что привело к жалобам со стороны граждан. Место для временного хранения дел правоустанавливающих документов и разделов ЕГРП в отделе оборудовано в кабинете, доступ в который является свободным для всех сотрудников отдела. Пашевич К.А. не предпринимала никаких мер по организации хранения, обеспечению сохранности правоустанавливающих документов и обеспечению контроля доступа в указанное помещение, что привело к утрате нескольких правоустанавливающих документов.
Среди документов по государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве обнаружены дела правоустанавливающих документов, появление которых в учетных документах отдела не значится. Установлено отсутствие контроля со стороны начальника отдела за правильностью формирования нарядов в отделе, а также неправильное осуществление личного приема граждан.
Вышеизложенные нарушения, указанные в заключении служебной проверки, были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом тщательного судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пашевич К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: