о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья А.Т. Хусаенов Дело № 3570

Учет № 27

24 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Нуриевой Ф.С. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города. Казани включить в специальный трудовой стаж Нуриевой Ф.С. период ее работы в качестве маляра в СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» с 16.12.1985 г. по 07.02.1993г. и с 21.04.1994г. по 04.05.1998 г. и назначить Нуриевой Ф.С. досрочную трудовую пенсию по старости с даты достижения ею 50-летия, т.е. с 30.09.2010г.

В части требования об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани назначить Нуриевой Ф.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в Пенсионный фонд - 22.09.2010г., в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева Ф.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани № 59308 от 28.09.2010 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. Истица просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по возрасту; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента ее обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 22.09.2010г.

В суде Нуриева Ф.С, уточнив заявленные требования, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж истицы период ее работы в качестве маляра в СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» с 16.12.1985 г. по 04.05.1998 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику - с 22.09.2010 г.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани в обоснование требования об отмене решения приводит доводы о недоказанности факта работы истца полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в подразделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани № 59308 от 28.09.2010 г. Нуриевой Ф.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

В специальный стаж истицы не включены периоды работы в качестве маляра в СМУ-1 треста «Казаньпромстрой» в период с 16.12.1985 г. по 04.05.1998 года со ссылкой, что проведенной пенсионным органом проверкой факт работы истицы с вредными красками не ниже 3 класса опасности не подтверждается, в справке № 07-06-260 от 11.06.2010г. документы, подтверждающие постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не поименованы, в указанной организации таковые документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела было установлено, что истица работала в спорные периоды в бригаде маляров в должности маляра с полным рабочим днем, малярные работы производились с применением вредных красок не ниже 3 класса опасности, суд, с учетом изложенного, правильно включил в специальный трудовой стаж истицы периоды работы с 16.12.1985 г. по 04.05.1998 года, за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.02.1993г. по 20.04.1994г. и обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости по достижения ею 50-летия, т.е. с 30.09.2010г., а не с момента обращения к ответчику.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на недоказанность факта работы истца полный рабочий день с применением веществ не ниже 3 класса опасности, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из справки ОАО «Татстрой» № 07-06-260 от 11.06.2010 г. следует, что истица работала на предприятии «Казаньпромстрой» маляром с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, согласно условиям коллективного договора Нуриева Ф.С. имела право на дополнительный отпуск в количестве трех дней, доплату к тарифной ставке, получала спецжиры и проходила ежегодный медосмотр.

В соответствии с приложением к коллективному договору маляры «Казаньпромстрой», где осуществляла трудовую деятельность истица, также имели право на дополнительный отпуск и доплату к тарифной ставке, а также получали мыло и молоко. В соответствии со справкой ГУ «ЦГСЭН в г. Казани» от 24.11.2003г. краски, с которыми работала истица, относятся к вредным веществам не ниже третьего класса опасности.

Таким образом, имеющиеся доказательства по делу подтверждают факт работы истца маляром в бригаде маляров с полным рабочим днем с применением вредных красок не ниже 3 класса опасности.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: