24 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, И.И. Багаутдинова при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Е.А. Кузьмина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с Кузьмина Евгения Александровича в пользу Миннебаева Рината Рафиковича основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное по договору займа от <данные изъяты> года имущество Кузьмина Евгения Александровича в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миннебаев Р.Р. обратился в суд с иском к Кузьмину Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество Кузьмина Е.А. в виде квартиры <адрес> с определением начальной продажной цены имущества в <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, ответчик в день заключения договора получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты> от полученной суммы. В подтверждение условий договора займа ответчик выдал истцу расписку. Ответчиком обязательства по возврату суммы не исполнены, сумма займа и проценты по нему до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Ответчик Кузьмин Е.А. в суд по извещению не явился, его представитель Кондратьев А.М. в суде требования иска не признал, пояснив суду, что часть долга по займу в размере <данные изъяты> его доверителем была передана компаньону истца по совместной деятельности Дейнега О.Н., также просил уменьшить неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из тяжелого материального положения ответчика. Кроме того, указал на завышенные расходы истца по оплате услуг представителя.
Суд иск удовлетворил по следующим мотивам.
В соответствии с текстом расписки, ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> от полученной суммы. Ответчиком обстоятельства и условия договора займа не оспариваются. Доказательств возврата этих сумм непосредственно истцу не имеется. Расчёт процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, произведён верно.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
Размер процентов по договору займа, согласно графику платежей, составляет <данные изъяты>, судом же взыскано <данные изъяты>. Так же <данные изъяты>, было уплачено ответчиком в счёт погашения долга, партнёру истца – Дайнега О.Н.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что согласно договору-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмин Е.А. получил от истца в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием платы за пользование в размере <данные изъяты> в месяц от суммы долга, под залог квартиры <адрес> Согласно графику платежей, подписанному сторонами, ответчик обязался возвращать сумму займа частями ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа по <данные изъяты>.
Ответчик платежей, в счёт оплаты суммы долга, процентов по договору займа, не производил.
Доводы ответчика, о том, что им были внесены <данные изъяты> в кассу ИП Дейнега О.Н., в качестве погашения части долга Миннебаеву Р.Р., обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, так как в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности путём внесения денежных средств в кассу ИП Дейнега О.Н. или, что вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика перед истцом.
Поскольку ответчик не осуществлял погашение долга, согласно установленному сторонами графику, то размер основного долга не уменьшался. Стороны установили, что размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы долга на момент начисления процентов. Таким образом, размер данных процентов, ввиду не погашения ответчиком долга, составляет <данные изъяты> ежемесячно, что за <данные изъяты> месяцев и составляет <данные изъяты>, соответственно расчёт процентов по договору займа, произведённый судом первой инстанции арифметически верен, и основан на условиях договора и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А. Кузнецова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: