Судья И.В. Назарова Дело № 33-3391
Учет №57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе З.З. Соколовой на решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
З.З. Соколовой в иске к ООО «Управляющая компания «Спектр», ООО «Единый расчетно-регистрационный центр» и МУП «Горжилуправление-Управляющая компания» об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг оплаты за установку приборов учета и техническое обслуживание узлов учета в связи с установкой в жилом помещении автономной системы отопления - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.З. Соколовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З.З. Соколова обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Спектр», ООО «Единый расчетно-регистрационный центр» об исключении пунктов из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что в квартире истицы по <адрес> с октября 2007г. установлено автономное отопление, услугами по отоплению истица не пользуется, поэтому общедомовой прибор учета не имеет к ней никакого отношения, однако с октября 2010г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг появились пункты «Установка приборов учета» и «Техническое обслуживание узлов учета», истица отказывается оплачивать за эти услуги, просит исключить эти пункты из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истица 3.3. Соколова свои требования поддержала.
Ответчики – представитель ООО «УК «Спектр» и МУП «ГУК» иск не признала.
Ответчик – представитель ООО «ЕРРЦ» иск не признала.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ООО «ЕРРЦ», не имея законных оснований незаконно начисляет истцу плату за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии». Каких-либо договорных отношений у истца с МУП «ГУК» и ООО «Родник-1» не имеется.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).
Из материалов дела видно, что З.З. Соколова является собственниками квартиры <адрес>.
В сентябре-октябре 2007г. вышеуказанная квартира в установленном порядке переустроена путем установки двухконтурного котла и газового счетчика, то есть с этого времени отопление квартиры производится автономно.
Из объяснений сторон следует, что в доме отсутствует система центрального горячего водоснабжения, в квартирах установлены газовые колонки.
В сентябре 2011г. в доме <адрес> по ул. <адрес> установлен узел учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, приобретенный МУП «ГУК» в лизинг с рассрочкой на 60 месяцев; с 01.10.2010г. истице, как и собственникам всех остальных помещений в доме, ООО «ЕРРЦ» на основании писем МУП «ГУК» от 27.10.2010г. № 1116 и от 26.11.2010г. № 1139 начисляет плату за установку и техническое обслуживание общедомового прибора учета, рассчитанную исходя из стоимости прибора, общей площади всех помещений в доме, площади каждой квартиры и условий договора лизинга о внесении лизинговых платежей в течение 60 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг платы за услуги по установке приборов учета и техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что общедомовые приборы учета, которые в силу действующего законодательства должны быть установлены до 1 января 2012 года во всех многоквартирных домах, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и должна в силу статьи 158 ЖК РФ нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в квартире установлено автономное отопление, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников, в частности, установивших в квартирах автономные системы отопления, от оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009года № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01.01.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными ( общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими ( для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии».
Кроме того, установленный узел ведет также учет поступающей в дом холодной воды, которую истица использует от центральной системы водоснабжения, от которой квартира З.З. Соколовой не отключена.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что каких-либо договорных отношений у истца с МУП «ГУК» и ООО «Родник-1» у З.З. Соколовой нет и не может быть в соответствии с Жилищным кодексом РФ, также не влекут отмену решения, поскольку указанные организации являлись поставщиками приборов учета.
Кроме того, договоры о приобретении узла учета и о его техническом обслуживании, а также установленные тарифы истица не оспаривала. Суд рассмотрел требования только в рамках заявленных истцом.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.З. Соколовой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: