Судья Л.Н. Гиниятуллина Дело № 33-33-3409
Учет №22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «СБО «Шинник» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ООО «СБО «Шинник» в ФИО о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.Г. Коншина – представителя ООО «СБО «Шинник», выслушав доводы в поддержку жалобы А.Г. Коншина – представителя ООО «СБО «Шинник», судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «СБО «Шинник» обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что на основании решения профкома № 34 от 13 июня 1989 года ФИО как работнику ОАО «Нижнекамскшина» было выделено направление № 9692 на проживание в комнате <адрес>, которое является малосемейным общежитием. 11 мая 2001 года ответчик уволен за совершение прогула. По настоящее время ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Само общежитие, находящееся в собственности ОАО «Нижнекамскшина» передано по договору аренды ООО «СБО «Шинник». Задолженность за найм жилого помещения составляет на 29 ноября 2011 года <данные изъяты>. 02 коп. По решению суда от 12 ноября 2009 года с ФИО взыскана задолженность на сумму <данные изъяты> 26 руб., ФИО предоставлен срок для устранения недостатков -систематического нарушения прав и интересов соседей. Однако, ответчик своего поведения не исправил, задолженность по коммунальным услугам образовалась более чем за 6 месяцев. В связи с чем, истец просил расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, невнесения платы за наем более 6 месяцев, выселить ответчика и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель ООО «СБО «Шинник» исковые требования уточнил. Просил расторгнуть договор в связи с ненадлежащим поведением ответчика и неуплаты коммунальных платежей.
Ответчик ФИО в суд не явился. В состоявшемся ранее судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не может устроиться на работу, соответственно не имеет заработка и не может погасить коммунальные платежи.
Третье лицо – представитель ОУФМС г. Нижнекамска в суд не явился, причины неявки неизвестны.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ответчик в установленный срок не устранил нарушения, на которые было указано в решении суда от 12.11.2009 года, также у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей более чем за 6 месяцев.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или)
коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2)разрушения или повреждения жилого помещения
нанимателем или другими гражданами, за действия которых он
отвечает;
3)систематического нарушения прав и законных интересов
соседей, которое делает невозможным совместное проживание в
одном жилом помещении;
4)использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 90 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения эти нарушения не устранили.
Из материалов дела видно, что комната <адрес>, была предоставлена ФИО на основании корешка-направления № 9692 от 5 июля 1989 года.
Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате зарегистрирован ФИО.
1 апреля 2004 года между ФИО с одной стороны и ОАО «Нижнекамскшина» с другой стороны заключен договор найма указанного жилого помещения № 2066, по условиям которого на ответчика возложены обязательства по содержанию жилого помещения, соблюдению правил пользования, тишины, своевременного внесения платы за пользование жилым помещением.
Согласно Свидетельству о регистрации права собственности собственником дома <адрес> является ОАО «Нижнекамсшина». 1 января 2009 года дом был передан в аренду СБО «Шинник».
Из показаний свидетелей по делу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судом установлено, что ФИО злоупотребляет спиртными напитками, а его сожительница, которая проживает также в этом общежитии скандалит с соседями, ведет антиобщественный образ жизни.
Об этом свидетельствуют также представленные истцом письменные документы: заявление ФИО на имя исполнительного директора ООО «СБО «Шинник» ( л.д. 41), акт от 6 мая 2010 года, составленный мастером ЖЭУ ФИО и жильцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, акт от 30 июля 2010 год, составленный мастером ЖЭУ ФИО, жильцом PФИО, актом от 10 января 2010 года, составленным мастером ЖЭУ ФИО и жильцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ( л.д. 53), актом от 15 января 2011 года, составленным мастером ЖЭУ ЛФИО и жильцами ФИО, ФИО, ФИО.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района от 25 ноября 2008 года с ФИО в пользу ООО «СБО «Шинник» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 2 136 руб. 12 коп. Возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 7 февраля 2009 года ( л.д. 38).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 14 мая 2010 года с ФИО в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7 222 руб. 70 коп. и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 4 августа 2010 года ( л.д. 55 ).
Решением Нижнекамского городского суда от 12 ноября 2009 года исковые требования ОАО «Нижнекамсшина» к ФИО были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения в сумме 5 060 руб. 26 коп.; в удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. ФИО судом был предоставлен срок для исправления недостатков - три месяца.
Согласно начислений на лицевой счет за период с 1 января 2009 года по 29 ноября 2010 года задолженность ФИО по оплате жилого помещения составляет 21 529 руб. 02 коп., оплата за указанный период поступила в марте, августе и декабре 2009 года в сумме 2 000 руб., и в сентябре 2010 года в сумме 500 руб. ( л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении требований истица, суд исходил из того, что доказательств систематического нарушения прав жильцов ответчиком, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика, истцом не предоставлено и судом не установлено.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что ответчик в установленный срок не устранил нарушения, на которые было указано в решении суда от 12.11.2009 года, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В силу положения ст.91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения может быть произведено только в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
Между тем, из материалов дела следует, что в отношении ответчика жалоб за нарушение прав и законных интересов соседей не составлялось. Жалобы поступали со стороны жильцов в отношении сожительницы ФИО, которая также зарегистрирована в данном общежитии.
Ссылка представителя истца о том, что ФИО многократно привлекался к административной ответственности, не является доказательством того, что ответчик нарушал общественный порядок именно в общежитии. Материалы дела подтверждения доводов истца не содержат.
Доводы представителя истца о том, что ответчик в течение шести месяцев не производит оплату за жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения, поскольку задолженность, на которую ссылается истец уже взыскана с ответчика решением суда от 12 ноября 2009года и данная задолженность была предметом рассмотрения другого дела.
Исполнение решения суда от 12 ноября 2009года о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, должно исполняться в ином порядке, в том числе в порядке исполнительного производства и не может быть основанием для выселения ответчика в данном случае.
Оставляя данное решение без изменения, судебная коллегия также учитывает, что согласно действующему законодательству право на жилище является конституционным правом гражданина. Лишение гражданина жилого помещения является крайней мерой.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. Коншина – представителя ООО «СБО «Шинник» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: