Судья ... Дело № 33-4693/11
Учет № 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Далас» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Куимовой ... удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далас» в пользу Куимовой <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Куимовой М.М. и её представителя – ..., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куимова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Даллас» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика по трудовому договору в должности администратора с должностным окладом <данные изъяты> рублей; фактически заработная плата была выше. С ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла ... рублей, фактически – ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась, однако она продолжала работать у ответчика. Фактически заработная плата истцу выдавалась только в начале следующего после расчетного месяца и ей не выплачивался аванс, что является нарушением трудового законодательства. В связи с тем, что в трудовом договоре не оговорены сроки и порядок оплаты, то аванс должен выплачиваться после 15-го числа текущего месяца, а заработная плата за вычетом аванса – после 01 числа следующего за текущим месяцем. Истица указала, что ответчиком не выплачена заработная плата за февраль-сентябрь месяцы 2010 года в размере ... рублей из расчета ... рублей в месяц. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика заработную плату в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2377 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Впоследствии истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Далас» просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указано, что истица не являлась сотрудником ответчика, поскольку трудовой договор содержит факсимильную подпись директора ООО «Далас» ..., которую поставил директор .... В настоящее время УВД <адрес> проводится проверка по факту присвоения ... денежных средств ООО «Далас», а также незаконного применения факсимиле .... Кроме того, суд в нарушение статьи 437 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостановил исполнительное производство, узнав, об оспаривании судебного акта.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Куимовой М.М. и ООО «Даллас» был заключен трудовой договор, согласно которому Куимова М.М. принята на работу администратором с заработной платой ... рублей.
Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы составляла ... рублей.
Из пояснений истицы следует, что в нарушение действующего трудового законодательства за период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату в размере ... рублей.
В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены работники ООО «Даллас», которые подтвердили показания истицы.
Куимовой М.М. суду представлен расчет задолженности по заработной плате. Доказательств, опровергающих данную сумму, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из заработной платы в размере ... рублей и срока невыплаты заработной платы, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то судом правомерно взысканы проценты за ее задержку на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... рублей.
Судом первой инстанции обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Довод кассационной жалобы ООО «Далас» о том, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела обоснованно оставлено судом без удовлетворения.
Утверждение в жалобе о том, что истица не являлась сотрудником ответчика, поскольку трудовой договор содержит факсимильную подпись директора ООО «Далас» ..., которую поставил директор ..., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку требования о признании недействительным трудового договора ответчиком не заявлялись и не были предметом судебного исследования.
Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушении статьи 437 ГПК РФ не приостановил исполнительное производство, не может быть принята во внимание, поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства от ответчика не поступало.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Далас» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи