Судья ... Дело № 33-4720/11
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Файзуллина М.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Файзуллина ... к Министерству финансов Республики Татарстан, командиру полка ДПС УГИБДД Министерства внутренних дел по Республики Татарстан ..., заместителю командира полка ДПС УГИБДД Министерства внутренних дел по Республики Татарстан ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Файзуллина М.М. в поддержку жалобы, представителя МФ РТ – ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Файзуллин М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, командиру полка ДПС УГИБДД Министерства внутренних дел по РТ, заместителю командира полка ДПС УГИБДД Министерства внутренних дел по РТ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из МВД по РТ по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность. Ответчик в нарушении Инструкции к Приказу МВД РФ №, не уведомил его о предстоящем увольнении. Кроме того, согласно Положению «О службе в ОВД РФ», предельный возраст для увольнения считается достижения сотрудником по возрасту полных 45 лет, его же уволили в 44 года. Так как указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, истец просил взыскать с МФ РТ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика командира полка ДПС УГИБДД МВД по РТ иск не признал.
Заместитель командира полка ДПС УГИБДД МВД по РТ и представитель МФ РТ в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Файзуллин М.М. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, указав, что суд нарушил положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не обозрел его письменные доказательства.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом «з» части 6 статьи 19 Закона «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Из материалов дела следует, что приказом Министра внутренних дел по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин М.М. уволен из органов внутренних дел по пункту «з» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции», на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.
Из материалов дела усматривается, что Файзуллин М.М. о предстоящем увольнении из органов внутренних дел и об увольнении из органов внутренних дел был ознакомлен, однако расписаться в уведомлениях отказался, в связи с чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства незаконности действий сотрудников УГИБДД МВД по РТ при его увольнении из органов внутренних дел. Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Довод кассационной жалобы Файзуллина М.М. о том, что суд нарушил положения статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела истец каких-либо письменных доказательств, в подтверждение своих требований не представил, поэтому его довод о нарушении судом статьи 171 ГПК РФ является не состоятельным.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для изменения решения суда.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи