взыскание заработной платы

Судья А.А. Нурмухаметов Дело № 33-3976

Учет №10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя КФХ «Сунеев И.А.» на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Т.А. Егоровой удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Сунеев И.А.» в пользу Т.А. Егоровой среднемесячную заработную плату за время вы­нужденного прогула со 2 октября 2010 года по 15 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Сунеев И.А.» в пользу Т.А. Егоровой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Крестьянское фермерское хозяйство «Сунеев И.А.» вернуть Т.А. Егоровой трудовую книжку, а в остальных требованиях отка­зать.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Сунеев И.А.» госу­дарственную пошлину в доход государства в размере 2423 рубля 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя КФХ «Сунеев И.А.», выслушав в поддержку жалобы представителя КФХ «Сунеев И.А.» - Т.Т. Файзуллина, заслушав возражения Т.А. Егоровой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т.А. Егорова обратилась в суд с иском к КФХ «Сунеев И.А.» о взыскании в её пользу среднемесячной заработной платы за время вынуж­денного прогула со 2 октября 2010 года по день вынесения решения и компен­сацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 22.09.2009 по 07.06.2010 истец работала в КФХ «Сунеев И.Х.» в должности бухгалтера. 08.06.2010 состоялся приказ о ее увольнении по собственному же­ланию. Однако ни в тот день, ни в последующие дни ответчик не только не вы­платил ей заработную плату, но и не возвратил ей трудовую книжку. Решением Алексеевского районного суда РТ от 1 октября 2010 года, оставленным в силе Опреде­лением Верховного Суда РТ от 06 декабря 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате за май и июнь, заработная плата за вынужденный прогул по 1 октября 2010 года, компенсация за неиспользо­ванный отпуск и компенсация морального вреда. Но и после этого ответчик отказывается возвращать трудовую книжку.Истец считает, что ответ­чик своими противозаконными действиями, начиная с 1 октября 2010 года, в течение уже более двух месяцев лишил ее возможности трудиться и получать заработную плату из-за задержки выдачи трудовой книжки. Из-за отсутствия денежных средств по вине ответчика истец испытывает глубокие нравственные страдания. В связи с чем, Т.А. Егорова просила взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужден­ного прогула со 2 октября 2010 года по день вынесения решения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, обязать от­ветчика вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истец Т.А. Егорова уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула со 2 октября 2010 года по день вынесения ре­шения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и обязать ответчика вернуть ей трудовую книж­ку.

Представитель ответчика Т.Т. Файззулин, исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Суд удовлетворил заявленные требования частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что решение суда незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже ра­ботника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, прорабо­тавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя­зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не под­лежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся ин­дивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовы­ми актами РФ.

Согласно ч.2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полу­ченный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не полу­чен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ признается право работника на возмещение мо­рального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях на­рушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физиче­скими страданиями.

Из смысла ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные работнику. Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда тоже под­лежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истица с 22 сентября 2009 года по 8 июня 2010 г. работала в крестьянском фермерском хозяйстве «Сунеев И.А.». 8 июня 2010 г. уволена по собственному желанию.

Решением Алексеевского районного суда РТ от 1 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 06 декабря 2010 года, установлено, что средний дневной заработок истца составляет 447 рублей.

Поскольку КФХ «И.А. Сунеев» обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, доказательств подтверждающих то обстоятельство, что при увольнении ответчик возвратил истцу трудовую книжку суду не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Т.А. Егоровой об обязании КФХ « И.А. Сунеев» выдать трудовую книжку.

При этом судом также обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с невозможностью трудоустроиться из за отсутствия трудовой книжки.

Расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом правильно в соответствии с требованиями статьи 234 ТК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного Т.А. Егоровой в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что Т.А. Егорова не представляла при приеме на работу ответчику трудовую книжку, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.

Согласно ч.1 и 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель- физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными актами РФ.

Ссылка кассационной жалобы представителя ответчика о том, что истец, вероятно, забрала свою трудовую книжку при увольнении, не является основанием для отмены решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Обязанность по хранению трудовых книжек в силу закона возложена также на работодателя.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КФХ «Сунеев И.А.» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: