Судья Н.М. Гимаева Дело № 33-4216
Учет №10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Алькор и Ко» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу О.В. Илюхиной премию в размере <данные изъяты> руб.76 коп. и компенсацию морального вреда 3500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Алькор и Ко» об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя ООО «Алькор и Ко» - А.В. Сазыкина, заслушав возражения О.В. Илюхиной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
О.В. Илюхина обратилась суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 02.09.2007 года истец была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» на должность продавца-кассира в магазин «Лэтуаль». 08.10.2009 года О.В.Илюхина уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу за сентябрь 2009 года была начислена и выплачена заработная плата в размере 4330 рублей, только оклад. Однако по ее расчетам ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 19197 рублей, поскольку 01.08.2007 года работодателем утверждено Положение о системе оплаты труда и мотивации сотрудников, а также программа расчета заработной платы. Согласно данному Положению заработная плата продавца складывается из ВПП (вознаграждения от персональных продаж) продавца плюс доля Фонда ничьих продаж, умноженная на процент выполнения плана магазина, а если продавец «лучший по рейтингу» - ему начисляется 20% к ВПП. ВПП за сентябрь месяц составил 16023,95 рублей; а, так как этот ВПП был самый высокий среди других продавцов, то истец была признана «лучшей по рейтингу» и процент начисления к ВПП должен был составить 3204,79 рублей. Фонд ничьих продаж за сентябрь составил 11070,13 рублей; при количестве 5-ти продавцов на долю каждого приходилось 2214,026 рублей. Таким образом, общая сумма ее заработной платы должна была составить 21442,76 рублей, а с учетом подоходного налога 18655,20 рублей. В связи с чем, О.В.Илюхина просила взыскать с ответчика премию в размере 14325,2 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик- представитель ООО «Алькор и Ко» в судебном заседании иск не признала.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что при вынесении решения, судом не принято во внимание, что в соответствии с п.1.6 Положения о премировании работников «премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работку неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что О.В.Илюхина принята на работу в ООО «Алькор и Ко» на должность продавца-кассира, что подтверждается копией трудового договора от 02.09.2007 г., копией приказа о приеме на работу.
Пунктами 4.1 и 4.3 трудового договора предусмотрено, что истцу установлен должностной оклад в сумме 3000 рублей. По решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению «О премировании» (л.д.155).
01.01.2009 года в трудовой договор было внесено изменение, согласно которому должностной оклад истцы установлен в размере 4330 рублей (л.д.157).
08.10.2009 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 08.10.2009 года № 565/3 трудовой договор с ней расторгнут (л.д.136, 138).
При увольнении за сентябрь 2009 года ответчик начислил истцу заработную плату в размере оклада, 4330 рублей, из которых после удержания налога выплатил 3897 руб. (л.д.6).
При этом, как следует из ее расчетного листа, в сентябре месяце О.В.Илюхиной отработано все 176 часов, предусмотренных производственным календарем за сентябрь 2010 года при 40-часовой рабочей неделе( л.д.26), или 16 рабочих дней.
Из расчетных листов другим 4-м продавцам- кассирам, работавшим с истцом в магазине в это время: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, были начислены премии (л.д.221- 224). При этом, продавцу-кассиру М.Г.Исаевой за 16 отработанных дней премия была начислена в размере 8366 рублей (л.д.222), продавцу-кассиру ФИО за 16 отработанных дней была начислена премия в размере 9922 рублей (л.д.224). В соответствии с Положением о системе оплаты труда и мотивации сотрудников Дирекции по продажам ( л.д.25, 18-23), премия начисляется в размере, пропорционально размеру бонуса при одинаковом количестве отработанного времени.
Остальные два продавца: ФИО и ФИО в сентябре 2009 года отработали 6 дней и 10 дней, размер бонусов у них меньше, 9 008, 11 руб. и 7 266, 21 руб. Премия им начислена в размере 8159 рублей (л.д.221) и 5815 рублей (л.д.223), но тоже пропорционально количеству отработанного времени и размеров бонусов.
Удовлетворяя в части требования истца о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как продавец «лучший по рейтингу» за сентябрь, имела право на премию согласно Положению « О премировании» утвержденном ООО « Алькор и Ко».
Размер премии истца подтверждается произведенным судом расчетом, с которым судебная коллегия согласна.
При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод о том, что при расчете премии истца за сентябрь 2009года, суд первой инстанции взял за основу размеры премий, начисленных ФИО и ФИО, поскольку последние отработали в сентябре 2009года такое же количество дней, что и истец, применив метод пропорции.
В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, причиненного О.В.Илюхиной в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.
Размер компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.1.6 Положения о премировании работников «премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования», не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не основаны на законе.
Доказательств, подтверждающий то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке была лишена премии в сентябре 2009года, ответчик не предоставил. Не добыты такие доказательства судом при рассмотрении дела.
Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что истец в процессе работы допустила действия, послужившие основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, и премия не была выплачена в связи с этим, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств данного факта, суду ответчик не представил. Истец наличие таких обстоятельств отрицает.
Истец уволена с работы по собственному желанию, поэтому утверждение представителя ответчика о совершенном О.В. Илюхиной проступке, в связи с чем, было утрачено доверие к истцу со стороны работодателя, является голословным.
В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Безосновательное лишение истца премии является нарушением трудовых прав О.В. Илюхиной, поскольку в силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Алькор и Ко» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: