Судья Л.А.Хуснуллина Учет 63
Дело №33-4115/ 2011
04 апреля 2011г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе М.К.Гайнутдиновой на решение Ютазинского районного суда РТ от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление М.К.Гайнутдиновой о признании решения Исполкома незаконным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.К. Гайнутдинова обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии при Исполнительном комитете Ютазинского муниципального района РТ (далее Исполком) за №23 от 31 декабря 2010 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование указала, что ей было отказано в постановке на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (уровень обеспеченности составляет <данные изъяты> на одного члена семьи, что выше уровня постановки на учет). Далее в жалобе указала, что она проживает в доме своего сына, общей площадью <данные изъяты> что в доме прописаны и проживают 2 человека и уровень обеспеченности составляет <данные изъяты> решение принималось без обследования жилого помещения.
На основании изложенного просила суд признать вышеназванное решение Исполкома незаконным.
Заявительница в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представлял М.К. Гайнутдинов и его представитель, которые настаивали на удовлетворении жалобы.
Представитель Исполкома И.Х.Зайдуллина жалобу считала необоснованной.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М.К.Гайнутдинова ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку решение вынесено 31 декабря 2010 г., а 4 февраля 2011 г. межведомственная комиссия провела обследование дома.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судом установлено, что заявительница является вдовой участника Великой Отечественной войны.
В декабре 2010 года заявительница обратилась в Исполком с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как она не имеет своего жилья, дом, в котором она проживает, не благоустроенный, решением жилищной комиссии при Исполкоме от 31 декабря 2010 года ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Суд согласился с выводом жилищной комиссии и отказал в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, заявительница М.К. Гайнутдинова зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., который принадлежит её сыну на праве собственности, заявительница является членом его семьи, уровень обеспеченности составляет <данные изъяты> на одного члена семьи.
Согласно Постановлению руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в п.г.т.Уруссу в размере не более 18 кв.метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления М.К.Гайнутдиновой у суда не имелось.
Доводы жалобы, что в доме, в котором проживает М.К.Гайнутдинова, отсутствуют необходимые для проживания элементарные удобства (канализация), не являются основанием для удовлетворения её требований, так как данный дом пригоден для проживания и ветхим признан не был, на основании акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания (л.д.5-7).
Ссылка М.К.Гайнутдиновой в жалобе, что решение комиссии вынесено ранее акта обследования, не влияет на правильность судебного постановления, так как отказ мотивирован обеспеченностью заявительницы выше уровня постановки на учет.
Кроме того, в указанным актом обследования дано заключение о пригодности дома к проживанию (л.д.5-6).
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ютазинского районного суда РТ от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.К.Гайнутдиновой– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи