Судья Ш.Ф.Сунгатуллин Учет 22
Дело №33-4171/ 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Л.А.Галиякберовой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Р.Г.Галиякберова удовлетворить.
Признать Л.А.Галиякберову утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и обязать отделение УФМС по Ново-Савиновскому району г. Казани снять её с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Г. Галиякберов обратился в суд с вышеназванным иском к Л.А. Галиякберовой.
В обоснование указал, что является собственником <адрес>. С 3 ноября 2004 года ответчица проживала в указанной квартире, как член семьи собственника, поскольку состоял с ней в зарегистрированном браке. С августа 2007 года по настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет. В настоящее время истец вынужден нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивать за ответчицу коммунальные услуги. Выезд ответчицы не является временным, поскольку при выезде она забрала принадлежавшие ей вещи. Какого-либо соглашения с ответчицей о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. С 16 октября 2007 года зарегистрированный брак с ответчицей расторгнут. В связи с тем, что ответчица не является членом его семьи, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права во владении и распоряжении жилым помещением. Просил признать ответчицу Л.А. Галиякберову утратившей права пользования жилым помещением в <адрес> и обязать УФМС по РТ снять с регистрационного учета.
Ответчица Л.А. Галиякберова иск не признала.
Третье лицо УФМС по Ново-Савиновскому району г. Казани извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Л.А.Галиякберова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не учел всех обстоятельств по делу, в частности, что она производила оплату квартплаты за спорную квартиру, после того как она с съехала 09.11.2008 года с квартиры между ними была договоренность, что он купит ей и дочке жилье, но он ее не выполнил; они снимают квартиру; имущество, приобретенное во время брака, осталось в квартире, а после снятия ее с регистрационного учета он выставил все ее вещи за дверь, кроме мебели, которой он и сейчас пользуется; она не была надлежаще извещена о дне и месте судебного заседания.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части1 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).
Судом установлено, что Р.Г. Галиякберов является собственником <адрес>.
В квартире помимо него зарегистрирована его бывшая супруга Л.А.Галиякберова и дочь С.Р.Галиякберова; жена А.Х. Галиякберова, сын С.Р. Галиякберов и сын жены А.Р. Биктемиров (л.д.11-12).
Брак между Л.А. Галиякберовой и истцом прекращен 16 октября 2007 года.
После расторжения брака в 2008 году ответчица выехала из спорной квартиры, имущества в квартире не имеет; соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось; от брака имеется ребенок С.Р.Галиякберова, 2002 года рождения, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении и имеет право пользования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер, отсутствие ее в спорной квартире с 2008 года нельзя считать временным, на протяжении всего этого времени - с 2008 года она не предъявляла никаких претензий о правах на спорную квартиру, не пыталась вселиться или проживать в ней. При таком положении суд правильно расценил указанные обстоятельства как отказ ответчицы от права пользования спорной квартирой.
Доводы ответчицы Л.А. Галиякберовой, что суд не учел всех обстоятельств по делу, в частности, что она производила оплату квартплаты за спорное жилье, являются голословными, доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе ответчицы на наличие договоренности с истцом о покупке им с дочерью жилья, что истцом не выполнено, также ничем не подтверждена, истец отрицает факт такой договоренности.
Иные доводы, изложенные в жалобе Л.А. Галиякберовой, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А.Галиякберовой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи