Судья В.Г.Летенков Учет 22
Дело №33-3430/ 2011
28 марта 2011г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой, Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Ф.М.Фархутдинова на решение Бугульминского городского суда РТ от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске Ф.М.Фархутдинова к Ф.Ф.Фархутдинову, Д.Ф.Фархутдинову, В.М.Фархутдиновой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.М.Фархутдинов обратился в суд с иском к Ф.Ф., Д.Ф., В.М. Фархутдиновым о вселении его в квартиру <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указал, что в 1985 году ему на семью их 4-х человек была предоставлена 3-х комнатная квартира. В 1992 году после ликвидации Бугульминского УБР истец работал с 1992 года по 2002 год в Ямало- Ненецком округе. В 2002 году переехал на постоянное место жительство в г.Бугульму, его дети - ответчики по делу обещали приобрести для него жилье, однако своих обещаний не выполнили, в настоящее время он проживает у своей сестры, ответчики его в квартиру не пускают, поэтому он просил вселить его в квартиру № <адрес>.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчики иск не признали.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Ф.М.Фархутдинов ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не принял во внимание его доводы о том, что дети обещали обеспечить его жильем, квартира была получена им в связи с работой на Севере, а также причину его отсутствия.
Ответчики без его ведома открыли отдельные лицевые счета, суд не выслушал показания его свидетелей.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признаниях их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Судом установлено, что в 1985 году ответчику на семью из 4-х человек была предоставлена квартира <адрес>.
В 1990 году истец ушел из семьи, а в 1996 году выписался из спорной квартиры.
В период работы в районах Крайнего Севера охранное свидетельство (бронь) на квартиру не оформлял, в квартиру вселиться не пытался. Ответчики имеют отдельные договоры найма и возражают против вселения истца, который членом их семьи не является. Каких-либо доказательств о том, что ответчики давали обязательство на приобретение жилья для истца, не имеется, ответчики наличие таких договоренностей отрицают. Договор найма в отношении истца считается расторгнутым с 1996 года.
Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы Ф.М.Фархутдинова о том, что дети обещали обеспечить его жильем, квартира была получена им в связи с работой на Севере, ответчики без его ведома открыли отдельные лицевые счета, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку допустимых доказательств о том, что ответчики давали обязательство на приобретение жилья для истца, последним не, а ответчики отрицают указанное обстоятельство.
Ссылка в жалобе на то, что суд не выяснил причину его отсутствия, правового значения не имеет, поскольку истец еще в 1996 году снялся добровольно с прописки со спорного адреса, таким образом расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения и с указанного времени каких-либо требований не предъявлял, доказательств обратного им не представлено.
Что касается ссылки в жалобе на то, что суд не выслушал показания его свидетелей, то она подлежит отклонению, ибо ходатайств о допросе свидетелей истец не заявлял.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бугульминского городского суда РТ от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.М.Фархутдинова– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи