Судья И.З.Рашитов Учет 22
Дело №33-3670/ 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой, Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Р.Х.Давлетшина и представителя Г.М. Давлетшиной - Р.С.Якупова на решение Азнакаевского городского суда РТ от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Н.Г.Исламгуловой к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Р.Х.Давлетшину о регистрации перехода права собственности и невоспрепятствовании в регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.
Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному 22 октября 2010 года между Р.Х.Давлетшиным и Н.Г.Исламгуловой (входящий №№ от 13 ноября 2010 года).
Также взыскано с Р.Х.Давлетшина в пользу Н.Г.Исламгуловой в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Исламгуловой Н.Г. отказано.
В удовлетворении встречного иска Р.Х.Давлетшина и Г.М.Давлетшиной к Н.Г.Исламгуловой о признании расписки от 17 ноября 2010 года частично недействительной и договора купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенному 22 октября 2010 года между Р.Х.Давлетшиным и Н.Г.Исламгуловой, недействительным и выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Х.Давлетшина и Г.М.Давлетшиной- Р.С. Якупова, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Г. Исламгулова обратилась в суд с иском к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Р.Х. Давлетшину.
В обоснование указала, что 22.10.2010 года между ней «покупателем» и «продавцом» - Р.Х. Давлетшиным был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. При этом она передала «продавцу» <данные изъяты>. рублей с условием, что она переедет в спорную квартиру, а остальную часть денег передаст при оформлении документов. 13.11.2010 года договор купли-продажи № № между ними был подписан, 17.11.2010 года при присутствии дочери оставшаяся часть денег, <данные изъяты> руб., передана Р.Х. Давлетшину по расписке. Однако 13.12.2010 года в Азнакаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ей было отказано в выдаче документа о регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что Р.Х. Давлетшиным написано заявление о приостановлении регистрации, т.к. им, якобы, не получена от нее вся сумма за проданную квартиру, а именно <данные изъяты>. рублей.
Ответчик Р.Х. Давлетшин, третье лицо Г.М.Давлетшина, не согласившись с иском Н.Г.Исламгуловой, 30 декабря 2010 года обратились в суд со встречным иском о признании расписки о передаче денег частично недействительной и выселении Н.Г. Исламгуловой из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что им в октябре 2010 года было подано объявление о продаже вышеуказанной квартиры. Спорная квартира была куплена Н.Г. Исламгуловой за <данные изъяты>. рублей, она же передала ему, до вселения, <данные изъяты>. рублей и обязалась оставшуюся часть денег отдать после подписания договора купли-продажи квартиры в регистрационной палате, но 13.11.2010 года в Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии деньги не принесла, позвонила 17.11.2010 года и попросила приехать за деньгами. Деньги в пачках, <данные изъяты> руб. – так было сказано Н.Г. Исламгуловой, ему были переданы при присутствии ее дочери в спорной квартире, а его расписка о получении денег в размере <данные изъяты>. руб., приготовленная и подписанная им и его супругой, оставлена у Н.Г. Исламгуловой Р.Х. Давлетшин также в заявлении указал, что, посчитав деньги, он обнаружил, что не хватает <данные изъяты>. рублей. Об этом он сообщил Н.Г.Исламгуловой, на что она ответила, что вернет их позже. Однако деньги и расписку не вернула, на звонки и СМС сообщения больше не отвечала.
В дополнительном встречном иске было заявлено требование о признании договора купли-продажи от 22 октября 2010 года спорной квартиры недействительным по тем мотивам, что данный договор был подписан Р.Х. Давлетшиным под влиянием заблуждения со стороны истца Н.Г.Исламгуловой, которая обещала полностью расплатиться с Р.Х. Давлетшиным, но осталась должна <данные изъяты> рублей.
Н.Г. Исламгулова и ее представитель Р.Р. Сафиуллин поддержали иск и не согласились со встречным иском.
Ответчик Р.Х. Давлетшин и его представитель Р.С.Якупов, который является представителем и Г.М.Давлетшиной, в ходе судебного заседания не согласились с иском и поддержали свой встречный иск.
Представитель ответчика, Азнакаевского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, с иском в отношении их они не согласились.
Третье лицо Г.М. Давлетшина в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не известила.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.Х.Давлетшин и представитель Г.М. Давлетшиной - Р.С.Якупов ставят вопрос об отмене решения суда, приводя те же доводы, которые были указаны во встречном иске, в частности, о том, что покупательница с ним полностью не расплатилась за квартиру, обманув не только его, но и суд, который принял во внимание лишь написанные расписки о факте получения денег.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.
Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Указанные заявления могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае подлинность подписи заявителя на указанных заявлениях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и, если заявителем является уполномоченное правообладателем, стороной или сторонами сделки лицо, к указанному заявлению должна быть приложена надлежаще оформленная доверенность.
В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Правила настоящего пункта не применяются к государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом. Приостановление государственной регистрации прав или отказ в такой регистрации в этом случае допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 22 октября 2010 года, Р.Х. Давлетшин продал Н.Г. Исламгуловой квартиру <адрес>. Согласно п.4 данного договора указанную квартиру Р.Х. Давлетшин продал Н.Г. Исламгуловой за <данные изъяты> рублей, эту сумму Н.Г. Исламгулова полностью выплатила Р.Х. Давлетшину до подписания договора.
Между сторонами подписан передаточный акт, претензий у сторон друг к другу не имелось.
25 октября 2010 года Р.Х. Давлетшин по расписке получил от Н.Г. Исламгуловой <данные изъяты> рублей.
13 ноября 2010 года Р.Х. Давлетшин и Н.Г. Исламгулова вышеуказанный договор сдали в Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации перехода права собственности.
17 ноября 2010 года Р.Х. Давлетшин написал расписку о том, что расчет от Н.Г. Исламгуловой за квартиру <адрес> получил полностью, данную расписку подписала и его супруга Г.М. Давлетшина.
17 ноября 2010 года Р.Х. Давлетшин в Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ представил заявление о том, что по вышеуказанному договору купли-продажи Р.Х. Исламгуловой расчет с ним произведен полностью, финансовых претензий друг к другу не имеется.
06 декабря 2010 года по заявлению Р.Х. Давлетшина в Азнакаевский отдел УФСГРКиК по РТ была приостановлена государственная регистрация сделки в связи с невыполнением обязательств покупателем.
Удовлетворяя первоначальные требования Н.Г. Исламгуловой и отказывая во встречном иске Р.Х. Давлетшина и представителя Г.М. Давлетшиной - Р.С. Якупова, суд правильно исходил из того, что факт расчета по сделке купли-продажи квартиры подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и второй распиской о производстве полного расчета Н.Г. Исламгуловой за квартиру, подписанной Г.М. Давлетшиным и его супругой. Допустимых доказательств задолженности Н.Г. Исламгуловой перед Р.Х. Давлетшиным последним не представлено, судом не добыто. Также по делу отсутствуют доказательства заключения договора под влиянием заблуждения. При таком положении оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры не имелось.
Доводы кассационной жалобы Р.Х.Давлетшина и представителя Г.М. Давлетшиной - Р.С.Якупова, сводящиеся к обману со стороны Н.Г. Исламгуловой, которая, по их утверждению, не произвела полный расчет за купленную квартиру, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт расчета в полном объеме подтверждается расписками Р.Х. Давлетшина и Г.М. Давлетшиной, где также указано, что ни истец, ни ответчик финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д.14, 15).
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Азнакаевского городского суда РТ от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Х.Давлетшина и представителя Г.М. Давлетшиной - Р.С.Якупова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи