учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 05 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства № отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ново-Савиновского РО СП г. Казани УФССП по РТ – ФИО5 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя СИПК "Строим будущее" – ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 05 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований указаноедет отдельное хозяйство от ответчика, брак расторгнуту на комнату размером 12 кв.м.ет ей и ее сыновьямча и недееспособного Цар, что в данном постановлении не указан предмет взыскания и неверно написано наименование должника. К тому же, взыскателями по исполнительному производству являются Хисамиевы Р.К., Ф.Р., И.Р., Ф.Р., Д.Ф., а потому заявление о возбуждении исполнительного производства должно подаваться всеми взыскателями, а не одним Хисамиевым Р.К.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представитель заинтересованного лица – Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением не согласен.
Заинтересованные лица в суд не явились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2011 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04 октября 2010 года, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, об обязании социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» заключить с Хисамиевым Р.К. и членами его семьи – Хисамиевыми Ф.Р., И.Р., Ф.Р., Д.Ф. протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 05 марта 2011 года.
При этом в данном постановлении не указан предмет взыскания, то есть не определены действия, которые необходимо совершить должнику в отношении взыскателя.
Также в оспариваемом постановлении имеется описка в наименовании должника: вместо «Стоим будущее» указано «Строим Будещее».
При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по своему содержанию не соответствует требованиям, установленным законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что 25 марта 2011 года им вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2011 года – не влияют на правильность принятого решения суда. Данное постановление не было вынесено до рассмотрения дела по существу. В судебном заседании от 29 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель пояснил, что имеющаяся в постановлении ошибка еще не исправлена.
Суду кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО5 также пояснила, что постановление о внесении изменений ею вынесено после вынесения судом решения.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения.Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП оставить без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: