Судья А.И Хуснутдинов Дело № 33-4383/11
Учет № 55
Кассационное определение
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чистопольского городского отдела Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов- Ю.Н. Петрова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чистопольского городского отдела Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов в пользу Баранова М.Ю. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав М.Ю. Баранова и его представителя А.Р. Давлетшина, представителя Чистопольского городского отдела Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов- Ю.Н. Петрова, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Ю. Баранов обратился в суд с иском к М.Р. Вазыхову о возмещении материального ущерба, причинённого его автомашине БМВ 523 гос. номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (далее ДТП), с взысканием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования М.Ю Баранов обосновал произошедшим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, виной М.Р. Вазыхова в причинении ущерба автомашине в связи с нахождением автомашины в его владении по доверенности.
В судебном заседании истец М.Ю Баранов иск поддержал в полном объеме. Ответчик М.Р. Вазыхов и его представитель М.Р. Каримов иск не признали, считая, что предоставленные истцом копии оценки автомобиля не имеют юридической силы, поскольку является ксерокопией, оригинал не предоставлен. Выновным в ДТП является М.Ю Баранов.
Третье лицо Н.Р. Галлямов иск не признал.
Третье лицо Д.М. Баранов иск поддержал.
Суд удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе представитель ЧГОТРООИВ и ДЛК Ю.Н. Петров просит решение отменить, указав, что суд не принял во внимание ходатайства о проведенной экспертизы о виновности Д.М. Баранова в нарушении ПДД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.М. Баранов был лишен права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ПАЗ-32054 Н.Р. Галлямов управляя автобусом совершая маневр разворота на ул. <адрес> на уступил дорогу автомобилю БМВ 523, движущегося попутно, вынудил последнего изменить направление движения, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ЗИЛ ММЗ-554-М под управлением водителя Р.М. Шагитова.
Постановлением начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД А.Г. Заиконникова от 7 июня 2008 года Н.Р. Голлямов привлечен к административной ответственности по статье 12.14.3 КоАП Российской Федерации.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2008 года, оставленным без изменении определением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 года, постановлением начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД А.Г. Заиконникова от 7 июня 2008 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении Н.Р. Галлямова оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Сумма ущерба подтверждается экспертным исследованием автомобиля БМВ 523. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Обязательная гражданская ответственность транспортного средства ПАЗ 32054 была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис» от 23 мая 2008 года. Страховая копания ЗАО «САО «Метрополис» выплатила страховую сумму <данные изъяты> руб. истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд тщательно исследовал обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, все представленные доказательства и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы представителя ЧГОТРООИВ и ДЛК Ю.Н. Петрова, изложенные в кассационной жалобе, отсутствии вины истца в дорожно-транспортном происшествии опровергаются собранными по делу доказательствами, не соответствуют материалам дела, неубедительны и не могут повлечь отмену решения.
Ссылка ЧГОТРООИВ и ДЛК на акт экспертного исследования №7817 от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества «Конекс-центр» не обоснована. Данные исследования проведены по инициативе закрытого акционерного общества «САО «Метрополис» без определения суда и предупреждения экспертов об уголовной ответственности. Поэтому суд первой инстанции не мог сослаться на данные исследования.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что причиной ДТП и ущерба явились виновные действия Н.Р. Галлямова, нарушившего пункт 8.8 ПДД. Вина Н.Р. Галлямова установлено постановлением начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД А.Г. Заиконникова от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении.
Утверждение ответчика, что истец был лишен права управлять транспортным средством, необоснованно и не подтверждается доказательствами.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЧГОТРООИВ и ДЛК Ю.Н. Петрова – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Губаева
Судьи Е.А. Чекалкина
И.И. Багаутдинов