Судья Д.С.Ушпаева Учет 36

Дело №33-3761/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационным жалобам Н.Н.Косыревой и Р.Ф.Валиева на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.Ф.Валиева удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 16 августа 2007 года, заключенный между Р.Ф.Валиевым и Н.Н.Косыревой.

Взыскать с Н.Н.Косыревой в пользу Р.Ф.Валиева денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по указанному договору купли-продажи.

Взыскать с Н.Н.Косыревой судебные расходы в федеральный бюджет <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ф.Валиев обратился в суд с вышеназванным иском к Н.Н. Косыревой.

В обоснование указал, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 29 августа 2008 года удовлетворены исковые требования С.А. и О.А.Савчук к Л.Е.Стрелковой, Н.Н. Косыревой, Р.Ф. Валиеву о признании сделок купли-продажи недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, выселении из жилого помещения. Договор купли-продажи <адрес> от 25 марта 2006 года, а также приложения к договору от 15 мая 2006 года, 05 марта 2007 года, 19 июня 2007 года, состоявшиеся между В.М. Огородниковым и Л.Е.Стрелковой, признаны ничтожными. Договор купли-продажи <адрес> от 10 апреля 2006 года, состоявшийся между Л.Е. Стрелковой и Н.Н. Косыревой, признан недействительным. Регистрация права собственности на имя Р.Ф. Валиева на <адрес> признана незаконной, <адрес> истребована из владения Р.Ф. Валиева. Р.Ф. Валиев выселен из <адрес>. По договору купли-продажи квартиры от 16 августа 2007 года, заключенному между Р.Ф. Валиевым и Н.Н.Косыревой, Р.Ф. Валиев оплатил Н.Н.Косыревой <данные изъяты> за приобретаемую <адрес>. В связи с чем просил суд применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от 16 августа 2007 года, заключенный между Р.Ф. Валиевым и Н.Н. Косыревой, взыскать с Н.Н. Косыревой в пользу Р.Ф. Валиева денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные по указанному договору купли-продажи.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица исковые требования признала.

С.А. и О.А. Савчук в судебное заседание не явились.

Третьи лица Л.Е. Стрелкова и В.М. Огородников в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Н.Н.Косырева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

В кассационной жалобе Р.Ф.Валиева ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом нормы процессуального права, поскольку суд оставил без рассмотрения его ходатайство об изменении исковых требований,

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации cделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 29 августа 2008 года удовлетворены исковые требования С.А., О.А. Савчук к Л.Е. Стрелковой, Н.Н. Косыревой, Р.Ф.Валиеву о признании сделок купли-продажи недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, выселении из жилого помещения.

Договор купли-продажи <адрес> от 25 марта 2006 года, а также приложения к договору от 15 мая 2006 года, 05 марта 2007 года, 19 июня 2007 года, состоявшиеся между В.М. Огородниковым и Л.Е.Стрелковой, признаны ничтожными. Договор купли-продажи квартиры <адрес> от 10 апреля 2006 года, состоявшийся между Л.Е.Стрелковой и Н.Н.Косыревой, признан недействительным. Регистрация права собственности на имя Р.Ф. Валиева на <адрес> признана незаконной, <адрес> истребована из владения Р.Ф. Валиева. Р.Ф. Валиев выселен из <адрес> (л.д.7-10).

По договору купли-продажи квартиры от 16 августа 2007 года, заключенному между Р.Ф. Валиевым и Н.Н.Косыревой, Р.Ф. Валиев оплатил Н.Н.Косыревой <данные изъяты>. за приобретаемую <адрес> (л.д.5-6). Квартира передана Н.Н.Косыревой. Р.Ф. Валиеву по акту приема-передачи квартиры от 16 августа 2007 года (л.д. 11).

Поскольку признание иска не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы иных лиц, суд принял признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы Н.Н.Косыревой о незаконности решения не могут повлечь отмену решения, поскольку ничем не мотивированы, кассационная жалоба никаких других обоснований в подтверждение указанного довода не содержит. Вместе с тем, исковые требования Н.Н.Косырева признала, что подтверждается ее распиской на л.д. 44.

Доводы кассационной жалобы Р.Ф.Валиева о нарушении судом нормы процессуального права, поскольку суд оставил без рассмотрения его ходатайство об изменении исковых требований, не влияют на правильность вынесенного решения, ибо ходатайство истца об изменении исковых требований о признании права собственности на <адрес> было отклонено судом ввиду того, что ответчиками по нему являются Савчуки, кроме того, поскольку данные требования являются самостоятельными, ему было рекомендовано обратиться в общем порядке для разрешения данного вопроса.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Н.Н.Косыревой и Р.Ф.Валиева– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи