Судья Р.М.Миннегалиева Учет 62 Дело №33-4568/ 2011 14 апреля 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ф.В.Хабировой, Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.К.Никулина-О.А.Курашовой на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Заявление Т.К.Никулина об оспаривании решений Управления Росреестра по РТ и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора, перехода права собственности и права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.К.Никулина-О.А.Курашовой, поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Нури-Камал А. Хафизовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т.К. Никулин обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по РТ. В обоснование указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 29 декабря 2010 года. С целью совершения сделки по продаже данного имущества заявитель с покупателем М.М.Зайнуллиным обратились 12 января 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ для регистрации перехода права собственности на объект. Срок окончания регистрации установлен ответчиком 18 января 2011 года. На момент государственной регистрации вышеуказанной сделки 12 января 2011 года ограничений (обременении) права собственности истца на квартиру зарегистрировано не было. Однако в уведомлении от 14 января 2011 года регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до снятия ограничения, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от 13 января 2011 года. Однако заявитель не является должником по данному исполнительному производству, следовательно, и лицом, в отношении которого действует наложенный арест. Должником, чье право рhhаспоряжаться имуществом ограничивается, в постановлении судебного пристава-исполнителя указан не заявитель, а Д.З.Баязитов, поэтому считал, что арест принадлежащего заявителю недвижимого имущества на основании указанного постановления не может быть произведен. <адрес> на момент наложения ареста не принадлежала Д.З.Баязитову. В результате невнимательности государственный регистратор осуществил ограничения права собственности заявителя вместо права собственности другого лица - должника по исполнительному производству, что в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является технической ошибкой в записях, допущенной при государственной регистрации прав, и исправляются в трехдневный срок. Однако на соответствующее заявление от 21 января 2011 года Управление Росреестра по РТ ответило отказом. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным решение Управления Росреестра по РТ по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрации права собственности на <адрес> до снятия ограничения, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13 января 2011 года №, и обязать Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрации права собственности на <адрес> В ходе судебного разбирательства представитель Т.К. Никулина по доверенности - О.А. Курашова увеличила требования, просила также признать незаконным решение Управления Росреестра по РТ по проведению государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо - представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась. Заинтересованное лицо - М.М.Зайнуллин, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо - представитель Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель Т.К.Никулина-О.А.Курашова ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку истец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи у Д.З.Баязитова 29.12.2010 года, в связи с чем усматривается незаконность в действиях Управления Росреестра по РТ о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997г.) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других); Согласно части 3 статьи 13 Закона государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанные в настоящем пункте сроки, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно части 4 статьи 19 Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав. Согласно части 3 статьи 28 Закона копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права. Материалами дела установлено, что собственником <адрес> являлся Д.З.Баязитов. На основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2010 года Д.З. Баязитов продал указанную квартиру Т.К. Никулину. Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Т.К. Никулиным в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ 29 декабря 2010 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 декабря 2010 года. 12 января 2011 года Т.К. Никулин и М.М. Зайнуллин обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 января 2011 года, согласно которому Т.К. Никулин продает вышеуказанную квартиру М.М.Зайнуллину, а также перехода права собственности и права собственности на квартиру. Уведомлением от 14 января 2011 года Управление Росреестра по РТ сообщило Т.К. Никулину и М.М. Зайнуллину о приостановлении государственной регистрации с 14 января 2011 года до снятия ограничения, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий. Судом установлено, что государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по исключению указанной квартиры из государственного реестра произведена Управлением Росреестра по РТ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани от 13 января 2011 года A.M.Афлетоновой. Суд отказал в удовлетворении заявления, с чем согласна и судебная коллегия. Оценивая добытые доказательства, суд установил, что запрет на регистрационные действия наложен на основании постановления, вынесенного по исполнительному листу № 2-4886/10 от 18 октября 2010 года, выданного Приволжским районным судом г.Казани, в отношении должника - Д.З.Баязитова, взыскателя - КПК «Казанский кредитный союз», правомерно указав, что в постановлении содержится ссылка на то, что данная квартира по информации УФРС по РТ зарегистрирована за должником Д.З. Баязитовым; постановление было направлено в Управление Росреестра по РТ, которое, в свою очередь, правомерно, руководствуясь частью 4 статьи 19 и частью 3 статьи 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произвело запрет на совершение регистрационных действий по исключению указанной квартиры из государственного реестра и приостановило государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности и регистрации права собственности на <адрес>. При этом заявление Никулина и Зайнуллина о регистрации договора поступило в регистрирующий орган 12 января 2011, установленный законом общий срок для его регистрации истекает 12 февраля 2011 года, поэтому регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры от 14 января 2011 года в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена законно. Доводы кассационной жалобы представителя Т.К.Никулина-О.А.Курашовой о нарушении судом норм материального права со ссылкой на то, что истец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи у Д.З.Баязитова 29.12.2010 года, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 29 декабря 2010 года, Т.К.Никулин должником не является, поэтому запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры является незаконным, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, так как постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры не отменено, доказательств не представлено. Заинтересованное лицо не лишено права обжалования упомянутого постановления. Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения не имеют. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т.К.Никулина-О.А.Курашовой– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ