21 апреля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей Р.Я.Калимуллина и Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении требований Тырыкиной Р.Г. к Дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Королеву Е.В., Булашовой Я.О., Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Королева Е.В. на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, заключенный 27 ноября 2010 года между Булашевой Я.О. и Королевым Е.В.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Булашовой Я.О. на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, обязать председателя ДНТ <данные изъяты> Кузнецова И.Е. для государственной регистрации права собственности выдать Тырыкиной Р.Г.: - справки на строения - дом площадью 18 кв.м. и гараж площадью 24 кв.м., расположенные на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, заверенную копию договора аренды земельного участка ДНТ <данные изъяты> признать за Тырыкиной Р.Г. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным протокол заседания правления ДНТ <данные изъяты> от 10 ноября 2009 года, которым постановлено передать Королеву Е.В. гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца Р.Г.Тырыкиной – Р.Р.Шаймарданова и Ф.У.Галеевой, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчиков ДНТ <данные изъяты> и Я.О.Булашовой – Г.М.Кропачевой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Г.Тырыкина, от имени которой по доверенности действует Ф.У.Галеева, обратилась в суд с иском к ДНТ <данные изъяты> Лаишевскому отделу Управления Росреестра по РТ, Е.В.Королеву о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ее муж – А.Л.Тырыкин являлся членом ДНТ <данные изъяты> с 1983 года, истец - с 2002 года, на территории ДНТ ей принадлежали дачный дом и гараж, расположенные на земельном участке №. В 2010 году Р.Г.Тырыкина узнала, что право собственности на принадлежащий ей гараж зарегистрировано за Е.В.Королевым, однако какие-либо действия по отчуждению гаража она не совершала, в связи с чем просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Е.В.Королева на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнила и уточнила исковые требования. Просила обязать председателя ДНТ <данные изъяты> И.Е.Кузнецова выдать: справки на строения - дом (18 кв.м.) и гараж (24 кв.м.), расположенные на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, заверенную копию договора аренды земельного участка ДНТ <данные изъяты> признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного гаража, заключенный между Я.О.Булашевой и Е.В.Королевым; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности Е.В.Королева и Я.О.Булашовой на данный гараж; признать право собственности на вышеуказанный гараж за Р.Г.Тырыкиной. Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Я.О.Булашова, определением суда от 25.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства РТ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ «Пригородное лесничество». В судебном заседании представители Р.Г.Тырыкиной – Ф.Г.Галеева, К.Я.Шайдаров дополнили заявленные требования требованием о признании недействительным протокола заседания правления ДНТ <данные изъяты> от 10.11.09. Ответчики иск не признали. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе представитель истца Р.Г.Тырыкиной – Ф.У.Галеева просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что Р.Г.Тырыкина вступила в ДНТ <данные изъяты> после смерти супруга в 2002 году, в связи с чем ей выдана книжка садовода. Истец, таким образом, вступила в фактическое владение всем имуществом своего супруга, в том числе и спорным гаражом. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.ст.131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 1153-1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.08) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в 1983 году А.Л.Тырыкин вступил в кооператив дачников <данные изъяты> где ему принадлежала 1/2 домика № (л.д. 5). Уплата членских взносов производилась им по 1986 год (л.д. 171). 02.11.01 А.Л.Тырыкин умер, наследственное дело после его смерти нотариусом не заводилось (л.д. 111). 20.05.03 председатель ДНТ <данные изъяты> К.Я.Шайдаров выдал Р.Г.Тырыкиной справку о том, что она является членом данного товарищества по праву наследования и владельцем дачного домика А.Г.Тырыкина примерной площадью 20 кв.м. (л.д. 84). В справке от 12.07.04 председатель ДНТ <данные изъяты> К.Я.Шайдаров указал, что Р.Г.Тырыкина является членом товарищества на основании протокола общего собрания от 06.10.02 и владельцем 1 дачного дома №, расположенного в данном товариществе (л.д. 9). Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол общего собрания членов ДНТ <данные изъяты> от 06.10.02 не содержит сведений о приеме в члены ДНТ <данные изъяты> Р.Г.Тырыкиной (л.д. 173-174). Нет ее и в списке членов ДНТ, представленном в журнале протоколов заседаний правления кооперативной базы дачников коллектива <данные изъяты> (л.д. 177-179), а также списке членов ДНТ <данные изъяты> составленном по состоянию на 02.02.2011 (л.д. 102). Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № ДНТ <данные изъяты>, составленной по состоянию на 22.05.03 (л.д. 157-158), видно, что на данном участке находятся принадлежащие А.Л.Тырыкину дачный дом с пристроем размером 51,4 кв.м. и гараж размером 24,0 кв.м. По сведениям БТИ указанный в карточке гараж имеет следующие характеристики: фундамент - бетон, стены - метал, полы - бетон. Из пояснений же представителей Р.Г.Тырыкиной следует, что спорный гараж построен Тырыкинами из бутылок, залитых песчано-бетонным раствором (л.д. 190). Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Э.А.Дубивко и Н.В.Семенова также подтвердили, что гараж А.Л.Тырыкина построен из бутылок, залитых бетонной смесью (л.д. 135). Установлено, что решением заседания правления ДНТ <данные изъяты> от 10.11.09 гараж, расположенный на участке № данного товарищества, передан Е.В.Королеву. При этом указанный гараж никем не использовался и ни за кем не зарегистрирован (л.д. 184). На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 10.12.09 (л.д. 32), договора аренды лесного участка № от 01.04.09, в соответствии с которым ДНТ <данные изъяты> предоставлен в аренду лесной участок размером 0,8 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33-38), 28.12.09 зарегистрировано право собственности Е.В.Королева на гараж размером 40 кв.м., расположенный по адресу: ДНТ <данные изъяты> <адрес> (л.д. 17, 29). По договору купли-продажи от 27.11.2010 Е.В.Королев продал спорный гараж Я.О.Булашовой (л.д. 46-48), 23.12.2010 зарегистрирован переход к ней права собственности на указанный объект (л.д. 17, 73). В судебном заседании представители Р.Г.Тырыкина и представитель ДНТ <данные изъяты> действующая также от имени Я.О.Булашовой, пояснили, что испрашиваемый истцом гараж и гараж Я.О.Булашовой является одним и тем же объектом, что также видно из представленных сторонами фотоснимков (л.д. 180-182). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом и ее представителями не представлены допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие право собственности Р.Г.Тырыкиной на гараж, расположенный на земельном участке № ДНТ <данные изъяты> Так, из материалов дела следует, что А.Л.Тырыкину в ДНТ <данные изъяты> принадлежали дачный дом с пристроем размером 51,4 кв.м. и гараж размером 24,0 кв.м., расположенные на участке №. По сведениям БТИ стены данного гаража выполнены из металла, иск же заявлен в отношении гаража, принадлежащего Я.О.Булашовой, стены которого выполнены из бутылок, залитых бетонной смесью. Факт принятия наследства, а так же членства истца в ДНТ <данные изъяты> так же не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены представителем истца Р.Г.Тырыкиной – Ф.У.Галеевой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Так, доводы о том, что истец фактически приняла наследство после А.Л.Тырыкина нельзя признать убедительными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что уплата членских взносов производилась А.Л.Тырыкиным по 1986 год. В дальнейшем указанный гараж никем не использовался и не был ни за кем зарегистрирован. Согласно нотариальной справке, после смерти А.Л.Тырыкина наследственное дело не заводилось (л.д. 111). Доводы о том, что Р.Г.Тырыкина вступила в ДНТ <данные изъяты> после смерти мужа в 2002 году так же исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Лаишевского районного суда РТ от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Р.Г.Тырыкиной – Ф.У.Галеевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Р.Г.Тырыкиной – Ф.У.Галеевой на решение Лаишевского районного суда РТ от 17 марта 2011 года, которым постановлено: