Судья И.Е. Иванова Дело № 33-4046 Учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 апреля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.М. Халитовой, судей – Р.Я. Калимуллина, Л.А. Валишина при секретаре А.М. Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 9 февраля 2011 года, которым постановлено: иск Р.Я. Шайнурова к А.А. Чистякову, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Р.Я. Шайнурова страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов; в иске к А.А. Чистякову отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А.А. Чистякова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Р.Я. Шайнуров обратился в суд с иском к А.А. Чистякову, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, под управлением А.А. Чистякова и автомобилем марки «ФИО10», госномер №, под управлением Л.Р. Шайнуровой, принадлежащего Р.Я. Шайнурову. Виновным в совершении ДТП был признан А.А. Чистяков, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетами ООО «НЭО - Казань», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За составление отчетов истцом уплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На основании изложенного истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; солидарно с ответчиков в свою пользу - величину УТС в размере <данные изъяты>. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Учитывая, что страховая сумма находится в пределах суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, материальный ущерб, включая утрату товарной стоимости автомобиля, подлежит возмещению лишь за счет Российского союза автостраховщиков В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене решения по следующим мотивам. ООО «СК «Национальное качество» не могло заключить договор ОСАГО с А.А. Чистяковым, поскольку полис ОСАГО, серии ВВВ № 0492155565, представленный А.А. Чистяковым, был отгружен МТ «Гознак» страховой компании ОАО «Страховая компания «Гранит». Таким образом, договор ОСАГО, заключенный между ООО Страховая компания «Национальное качество» и А.А. Чистяковым, является недействительным. Также в кассационной жалобе отмечается, что судом неправомерно взысканы судебные расходы, а также возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, под управлением А.А. Чистякова и автомобилем марки «ФИО10», госномер № под управлением Л.Р. Шайнуровой, принадлежащего Р.Я. Шайнурову. Виновным в совершении ДТП был признан А.А. Чистяков, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетами ООО «НЭО - Казань», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, правомерно возмещены за счет с Российского союза автостраховщиков. Довод кассационной жалобы о том, что договор ОСАГО, заключенный А.А. Чистяковым с ООО Страховая компания «Национальное качество» является недействительным, не принимается во внимание ввиду следующего. А.А. Чистяковым был предоставлен на обозрение суду кассационной инстанции оригинал полиса страхования ОСАГО, из которого усматривается, что данный полис выдан А.А. Чистякову ООО Страховая компания «Национальное качество», страховой взнос А.А. Чистяковым уплачен. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении А.А. Чистяковым договора ОСАГО с ООО Страховая компания «Национальное качество». Довод кассационной жалобы о том, что с Российского союза автостраховщиков неправомерно взысканы судебные расходы, противоречит статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : заочное решение Советского районного суда г.Казани от 9 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: