07 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи в иске Тян В.В. к Тян И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск Тян И.В. к Тян В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить. Обязать Тян В.В. не чинить Тян И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>. Обязать Тян В.В. выдать Тян И.В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по <адрес>. Взыскать с Тян В.В. в пользу Тян И.В. <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Тян В.В. – Трофимовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Тян И.В. – адвоката Архипова О.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Тян В.В. обратился в суд с иском к Тян И.В. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой помимо него зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь Тян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ и его бывшая супруга Тян И.В. – ответчица по делу. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 17 сентября 2009 года. В конце 2008 года ответчица Тян И.В., забрав все принадлежащие ей вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, ведет отдельное хозяйство, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. На основании изложенного Тян В.В. просил суд признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ней договор социального найма на жилое помещение, а также обязать Отделение УФМС России по Республике Татарстан Ново-Савиновского района г. Казани снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчица Тян И.В. иск не признала, предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жильем и обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование встречного иска указано, что ее выезд носил вынужденный характер и связан с тем, что супруг стала проживать с другой женщиной, при этом он сменил замки на входной двери. Помещение Истец, ответчик по встречному иску – Тян В.В. и его представитель Трофимова С.В. встречный иск не признали. Третье лицо – представитель Отделения УФМС России по Республике Татарстан Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явился. Суд в удовлетворении иска Тян В.В. отказал, встречный иск Тян И.В. удовлетворил и вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Тян В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его иска и отказе во встречном иске Тян И.В. В жалобе отмечается, что выводы суда о наличии Тян И.В. прав на спорное жилое помещение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32). Судом установлено, что стороны с 21 ноября 2001 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 17 сентября На основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тян В.В. (наниматель), Тян И.В. (бывшая супруга), Тян Е.В. (дочь сторон). Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, выезд Тян И.В. с дочерью из спорной квартиры в нежилое помещение, предоставленное Тян И.В. по месту работы для временного проживания, носил вынужденный характер. При этом Тян В.В. сменил в квартире входную дверь и замки, ключи ответчице не предоставил, создав тем самым препятствия Тян И.В. для проживания в спорном жилом помещении. Между тем, суду предоствалены расписки, свидетельствующие о передаче ответчицей Тян И.В. истцу Тян В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> для оплаты коммунальных платежей. Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что Тян И.В. не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, другого постоянного места жительства не имеет, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тян В.В. в связи с сохранением Тян И.В. права пользования спорным жильем и удовлетворении встречного иска Тян И.В. об устранения препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Доводы кассационной жалобы Тян В.В. об утрате Тян И.В. права пользования спорным жилым помещением в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены принятого решения, они судом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Голованова А.П., на которые ссылается Тян В.В. в своей кассационной жалобе, подтверждают только факт выезда Тян И.В. из спорной квартиры и не позволяют достоверно установить причины ее непроживания в ней. Доводы жалобы о недостаточности переданных ответчицей денежных средств для оплаты коммунальных услуг не имеют правового значения для сложившегося между сторонами спора. Истец не лишен возможности разрешить данный вопрос в отдельном судебном порядке. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Тян В.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
по <адрес>, в которой она проживает в настоящее время, предоставлено ей временно по месту работы и не является жилым.
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
2009 года.
от 04 июня 2009 года между ООО «УК «Уютный дом», действующим от имени ИК МО г. Казани, и Тян В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тян В.В., его супруге Тян И.В. и дочери Тян Е.В. предоставлено жилое помещение по <адрес>.
2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тян В.В. - без удовлетворения.