учет № 57 18 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания К.Д. Ахмади рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Баско» - Ахмедзянова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Бойко П.В. и его представителя адвоката Шайхутдинова Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2011 года с ЗАО «Баско» в пользу Бойко П.В. взыскана неустойка <данные изъяты>. и денежная компенсация морального вреда <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением суда, ЗАО «Баско» подало кассационную жалобу. Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2011 года кассационная жалоба возвращена ответчику по причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного судебного постановления. В частной жалобе представитель ЗАО «Баско» - Ахмедзянов Р.М. просит отменить определение судьи, указывая, что установленный процессуальным законом срок на обжалование решения суда в данном случае не пропущен. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При вынесении обжалуемого определения судья исходила из того, что представителем ответчика пропущен установленный процессуальным законом срок на подачу кассационной жалобы, ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит. Данный вывод судьи является правильным. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда было вынесено 14 января 2011 года. Процессуальный срок для обжалования судебного постановления истекал 24 января 2011 года. Представитель ЗАО «Баско» Ахмедзянов Р.М. указывает, что копия решения суда была получена Обществом 11 февраля 2011 года, однако кассационная жалоба принесена ответчиком лишь 24 февраля 2011 года. Таким образом, выводы судьи об истечении установленного законом процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного акта являются обоснованными. Доводы частной жалобы ЗАО «Баско» о том, что процессуальным законом предусмотрены более длительные сроки для обжалования решения суда, вынесенного в отсутствие ответчика, являются несостоятельными, поскольку принятое 14 января 2011 года решение суда не является заочным, а потому положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ЗАО «Баско» судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Баско» - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Баско» (далее – ЗАО «Баско») на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба ЗАО «Баско» на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 14 января 2011 года.