14 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сичинавы Л.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан Семеновой Ю.Е. и Куршиной Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Сичинава Л.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. В обоснование заявления указано, что он является автовладельцем, ежедневно пользуется автомобилем, передвигаясь на нём как по г. Казани, так и по Республике Татарстан. Поскольку состояние дорог и тротуаров создаёт опасность автомобилистам и пешеходам, а заинтересованное лицо осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, надлежащим образом не выполняющего свои функции. Заинтересованное лицо – представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан Гарипов И.М. и Куршина Л.В. с заявлением не согласились. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Сичинава Л.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы материального права, поскольку в основу выводов суда положен нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, чем Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. Кроме того, в жалобе указано на необоснованность выводов суда о недопустимости представленных заявителем доказательств. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из материалов дела, Сичинава Л.Р., будучи собственником автомобиля, ежедневно пользуется автомобильными дорогами, как в пределах города, так и в Республике Татарстан. При этом указывает, что состояние дорог как местного, регионального, так и федерального значения, не соответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, поскольку дорожные покрытия имеют просадки, выбоины, повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии участков дорог. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 мая 2010 года № 4742 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Из данного перечня следует, что участки дорог улицы X. Мавлютова, А. Кутуя, Чехова, Академика Ларина г. Казани отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Постановлением Кабинета Министра Республики Татарстан от 31 декабря 2003 года № 702 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан с учетом приемки ведомственных автомобильных дорог в сеть автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан. В соответствии с данным перечнем, участок дороги М-7 «Волга» - Берновые Ковали - Семиозерка, Казань - Малмыж, отнесены к дорогам общего пользования Республики Татарстан. Осуществление дорожной деятельности в отношении указанных дорог относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом в данном постановлении указано, перечисленные автодороги закрепляются на праве оперативного управления за государственным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана» при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. Участок автодороги М-7 Волга «Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа» на основании перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, отнесен к дорогам федерального значения. Автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в вышеуказанный перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Учитывая вышеприведенные положения нормативного правового регулирования в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Сичинавой Л.Р. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан требований, поскольку полномочия по осуществлению контроля за состоянием дорог общего пользования в зависимости от значения этих дорог распределены законом между органами государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан и органами местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции закрепляют конкретные участки дорог за государственными либо муниципальными унитарными предприятиями или иными подрядными организациями, осуществляющими исполнение работ по содержанию дорого общего пользования. Как правомерно указано судом первой инстанции, на фотоматериалах, представленных заявителем, изображены участки дорог, относящихся как к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, так и автомобильным дорогам общего пользования местного значения - в границах городского округа Казани. При этом данные фотографии не всегда имеют привязки к местности, не указана дата и время их совершения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Кроме того, заявителем не учтено, что нормами вышеприведенного национального стандарта ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации, время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, времени обнаружения этих причин, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. При определении предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены сроки, виды работ по их устранению, а также ответственные лица. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя являются правильными. Доводы кассационной жалобы Сичинавы Л.Р. о неправильном применении судом норм материального права не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку вышеизложенные выводы суда не противоречат требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на который ссылается заявитель. Доводы жалобы о соответствии представленных заявителем фотоматериалов требованиям процессуального закона, также не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку данные доказательства судом тщательно изучены и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сичинавы Л.Р. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Сичинавы Л.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2011 года, которым Сичинаве Л.Р. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.
от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, в соответствии с которым общеотраслевое, методическое и инженерно-техническое руководство по организации зимнего содержания дорог общего пользования Российской Федерации осуществляет федеральный дорожный орган в лице Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, которая также обеспечивает стратегическое управление федеральной сетью дорог и государственный контроль за их состоянием. Исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. В составе ГУПов или других подрядных организаций создаются специализированные подразделения, непосредственно обеспечивающие выполнение работ - мастерские участки, дорожно-ремонтные пункты или другие дорожно-эксплуатационные подразделения, за которыми закрепляются для обслуживания участки дорог.