Судья Р.Г. Бариев дело № 33-4324

учет № 57

14 апреля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Г.М.Халитовой,

cудей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.В. Корчагиной на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л.В. Корчагиной к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения №4698 об освобождении имущества из под ареста оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.В. Корчагиной об отмене решения суда, заслушав возражения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № 4698 – Е.В. Даниловой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В. Корчагина обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения №4698 об освобождении имущества из под ареста.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2010 года судебным приставом Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов ФИО на основании исполнительного листа <данные изъяты>/2010 от 10 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство №2010 о взыскании с истца в пользу банка в солидарном порядке долга в сумме <данные изъяты> рубль 76 копеек. 23 ноября 2010 года судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации за исх. №5392 от 23 ноября 2010 года. 04 декабря 2010 года была проведена регистрация ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>. В отношении мужа истца К.В. Корчагина 07 октября 2010 года было также возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 23 ноября 2010 года судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации за исх.№5392 от 23 ноября 2010 года. 04 декабря 2010 года была проведена регистрация ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО. на праве собственности: земельный участок площадью 1502,23 кв.м. с кадастровым номером № <адрес> жилой дома с кадастровым номером № в с. <адрес> <адрес> РТ. Арест наложен на имущество, являющееся совместной собственностью супругов Корчагиных, во много раз превышает сумму долга по исполнительным листам, согласно рыночной оценке. Кроме того, жилой дом с земельным участком в <адрес> был предоставлен в залог по кредитному договору и должен быть в первую очередь арестован. Судебный пристав наложил аресты на несколько объектов, предположительная стоимость которых многократно превышает сумму долга, что влечет нарушение прав и интересов должника по исполнительному производству. В связи с чем, истец просила снять арест с части принадлежащего истцу имущества, а именно: с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10383,96 кв.м. с кадастровым номером № с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5156,30 кв.м. с кадастровым номером № с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 46077 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, от него поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца считал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку Л.В. Корчагина долг в полном объеме взыскателю не вернула.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов исковые требования не поддержал.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному производству. Указано, что арест наложен на имущество, являющееся совместной собственностью супругов Корчагиных, доли супругов являются равными.

Судебная коллегия считает решение подлежащей оставлению без изменения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение...

В соответствии с ч.2 ст.69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранного валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела видно, решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 10 августа 2010 года с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО взыскана в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленодольского отделения №4698 сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4 498 рублей 07 копеек.

07 октября 2010 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>/2010 от 10 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП, Л.В. Корчагиной принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях бывшего совхоза «Набережный» с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях бывшего совхоза «Набережный» с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения в Набережно-Морквашском сельском поселении с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения в Набережно-Морквашском сельском поселении с кадастровым номером <данные изъяты>.

23 ноября 2010 года Верхнеуслонским отделом судебных приставов на данные объекты недвижимости наложен арест, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации (л.д.7).

04 декабря 2010 года проведена государственная регистрация ареста указанного имущества, о чем свидетельствуют уведомления о государственной регистрации ареста <данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> №<данные изъяты> от 04 декабря 2010 года.

В отношении супруга истца - ФИО также 07 октября 2010 года также возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубль 76 копеек в пользу АКСБ РФ в лице Зеленодольского отделения №4698 Сбербанка России (л.д.10). В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество К.В.Корчагина, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> района РТ (л.д.8).

В отношении ФИО также было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 74 691 рубль 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 440 рублей. ФИО также является солидарным ответчиком по данному долгу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО задолженность по исполнительному производству не погашена; арест на земельные участки был наложен службой судебных приставов 23.11.2010года, данное постановление никто из заинтересованных лиц не обжаловал, оно до настоящего времени не отменено.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному производству, не может являться основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оценке данной собственности.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что арест наложен на имущество, являющейся совместной собственностью супругов Корчагиных, доли супругов являются равными, также не влечет отмену решения, поскольку доли в спорном имуществе сторонами не определены.

Кроме того, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не наделен правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, исследованы все доказательства, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, каких либо оснований для отмены решения ответчиком не предоставлено, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст.199,350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. Корчагиной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –