Судья Д.А. Гильфанов Дело № 33-4448 Учет № 35 14 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе З.В. Николаевой на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: В иске ФИО23 к ФИО22, ФИО24, ФИО25, МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» о признании владевшим на праве собственности самовольно выстроенным жилым домом <адрес> обозначенный под литерами «Б» и «б» ФИО26, умершим 7 сентября 2007 года и включении имущества в наследственную массу, о признании ФИО27 недостойным наследником- отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.В. Николаевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: З.В.Николаева обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани», ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании владевшим на праве собственности самовольно выстроенным жилым домом <адрес> обозначенный под литерами «Б» и «б» Павловым Петром Васильевичем, умершим 7 сентября 2007 года и включении имущества в наследственную массу, о признании ФИО31 недостойным наследником. В обоснование требований указано, что в 1972 году ФИО32, братом заявителя, был построен жилой дом по адресу г<адрес> (лит. «Б»), в котором ФИО33 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/16 доля. В 2007 году по договору дарения ФИО35 передал на праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости 1/16 долю ФИО34, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права. 08 сентября 2007 года ФИО36 умер. В 2007 году ФИО37 и остальные собственники жилого дома обратились в Администрацию Кировского района г.Казани с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка было отказано ввиду наличия на земельном участке самовольных строений - отдельно расположенного жилого дома лит. «Б» общей площадью 27,2 кв.м., который в свое время был построен и использовался ФИО38. В соответствии с договором №349 от 01.06.1929 года земельный участок по адресу г<адрес> был предоставлен в аренду для строительства ФИО41, 27.02.1962 года ФИО40 продал ? долю жилого дома ФИО39. В 2009 году одним из собственников указанного домовладения ФИО42 было выделена в натуре 1/2 доля жилого дома и земельного участка. Данным жилым домом и земельным участком с 2003 года по настоящее время пользуется ФИО43. В связи с чем, З.В. Николаева просит признать владевшим на праве собственности ФИО44, умершим 2 сентября 2007 года, самовольным строением - жилым домом под литерами Б» и «б», расположенным по адресу: г<адрес> включить указанный жилой дом в наследственную массу. В судебном заседании истец З.В. Николаева исковые требования уточнила, просила также признать ФИО45 недостойной наследницей (л.д.43). Представитель ответчика - МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ФИО51 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ответчик - ФИО47 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ответчик ФИО46 и ее представитель ФИО49 в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик ФИО48 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Третье лицо ФИО50 с иском согласился. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе истцом ставиться вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с тем, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей, выписку из домовой книги, которыми подтверждаются, что самовольный дом был построен ФИО52. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ-Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ - 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно статье 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что в соответствии с договором №349 от 01.06.1929 года земельный участок общей площадью 647,19 кв.м. по адресу г<адрес> предоставлен в аренду для строительства ФИО53. 27.02.1962 года ФИО54 продал ? долю одноэтажного бревенчатого строения с жилой площадью 50,7 кв.м. по адресу <адрес> ФИО55. Согласно техническому паспорту в 1972 году, был построен жилой дом по адресу г.Казань, <адрес>» (л.д.8-16). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2001 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2001г. ФИО56 принадлежит 1/16 доля в праве долевой собственности на жилой дом под литерой «А» общей площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> (л.д.17,18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2009 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2009 года Л.Ю.Литвиновой принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерой «А» общей площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли жилого дома является ФИО57, ? доли ФИО58, 1/16 доли ФИО59. 08 сентября 2007 года ФИО60 умер (л.д.7) В 2007 году собственники жилого дома обратились в Администрацию Кировского района г.Казани с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка было отказано ввиду наличия на земельном участке самовольных построек (л.д.24). Согласно заключению ОГПН по Кировскому району г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ данная застройка участка выполнена без соблюдения противопожарных разрывов и не соответствует СНиП 2.07.01-89. Согласно сведениям из домовой книги ФИО62 зарегистрирован 22 июня 1984 года по адресу <адрес> до этого был зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО61 и В.Е. Петровой зарегистрирован 23 марта 1984 года за актовой записью 249(л.д.46). Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство жилого дома обозначенного под литерой «Б» и «б» ФИО63. Кроме того спорное строение является самовольной постройкой, и не может являться объектом наследственных прав, так как не зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное самовольное строение выполнено без соблюдения противопожарных разрывов и не соответствует СНиП 2.07.01-89, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Поскольку согласно решению Кировского районного суда гор. Казани от 20 января 2009 года ФИО64 восстановлен срок для принятия наследства, после смерти ФИО67, 2 апреля 2009года ФИО66 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО65, истец допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО68 в отношении наследодателя совершила умышленные противоправные действия, не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО69 недостойным наследником. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей, выписку из домовой книги, которыми подтверждаются, что самовольный дом был построен ФИО70, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данные утверждения определяющими при принятии решения не были. Кроме того, данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.В. Николаевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ