Судья Н.Д. Тазиев Дело № 33-4254 Учет № 24 14 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я. Калимуллина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе И.Г. Назарова на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО14 к ФИО15, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и постановления Главы администрации Высокогорского района РТ №464 от 17 июля 2002 года о закреплении земельного участка в собственность недействительными, удовлетворить. Признать недействительным постановление Главы администрации Высокогорского района РТ №464 от 17 июля 2002 года о закреплении в собственность земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО16 для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным свидетельство от 19 октября 2010 года серия <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2002 года сделана запись регистрации № <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И.Г. Назарова об отмене решения, выслушав И.Г.Назарова и его представителя Т.В.Каримову в поддержку жалобы, заслушав возражения Э.И.Назаровой и ее представителя И.М.Халлирахманова, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Э.И. Назарова обратилась в суд с иском к ФИО18, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и постановления Главы администрации Высокогорского района <данные изъяты> от 17 июля 2002 года о закреплении земельного участка в собственность недействительными. В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2006 г. ФИО19 и ответчику, ее отцу, ФИО20 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом кадастровый № <данные изъяты>, 1-этажный, общая площадь 68,70 кв.м., жилая 39,30 кв.м., инв. № 11752/7, лит. А, объект № 1, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2006 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>. Основание - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2002 г., выдан КУП «Бирюлинское МПП ЖКХ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2010 г. серия <данные изъяты>, ответчик И.Г. ФИО21, на основании Постановления Главы администрации Высокогорского района РТ № 464 от 17.07.2002 г., зарегистрировал на себя земельный участок, на котором расположен их дом по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 1045 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты> Согласно земельного и жилищного законодательства РФ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2010 г. им также принадлежит 1/2 указанного земельного участка. В связи с чем, истец просила признать свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010 г. серия 16-АЕ № 814368, которым на основании Постановления Главы администрации Высокогорского района РТ № 464 от 17.07.2002 г., за ФИО22 зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1045 кв.м., кадастровый № 16:16:05 01 01: 0080, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. Бирюлинского зверосовхоза, ул. Луговая, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002 г. сделана запись регистрации № 16-16.0-10.2002-1998.2 -недействительным. В ходе подготовки гражданского дела к разбирательству истец Э.И. Назарова и ее представитель И.М. Халлирахманов исковые требования уточнили, просили признать недействительным постановление Главы администрации Высокогорского района РТ №464 от 17 июля 2002 года о закреплении в собственность земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО23 для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным свидетельство от 19 октября 2010 года серия <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2002 года сделана запись регистрации № <данные изъяты>.2. Ответчик ФИО26 в ходе судебного заседания иск не признал. Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ ФИО25 исковые требования не признала. Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Россрестра по РТ не явился, от него поступило заявление, просил дело рассмотреть без его участия. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ФИО27 ставиться вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом не принято во внимание, что земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства. Указывает, что истица знала об оформлении земельного участка в собственность ответчиком. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела видно, 16 апреля 2002 года между КУП «Бирюлинское МПП ЖКХ» и ФИО28 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Из условий данного договора жилое помещение передается в совместную собственность ФИО29 и ФИО30. На основании данного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2006, согласно которому ФИО31 и ФИО32 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2006 года сделана запись регистрации. Постановлением Главы администрации Высокогорского района РТ №464 от 17 июля 2002 года за И.Г. Назаровым по его заявлению закреплен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом. На основании данного постановления И.Г. Назарову выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010, согласно которому И.Г.Назарову принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2002 года сделана запись регистрации. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что закрепляя спорный земельный участок за ФИО34, администрацией Высокогорского района РТ не было принято во внимание, что на данном земельном участке имеется жилой дом, который принадлежит на праве собственности ФИО35 и ФИО36 на основании договора между КУП «Бирюлинское МПП ЖКХ» и И.Г.Назаровым о передаче жилого помещения в собственность граждан. С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, не влечет отмену решения, поскольку какого либо правового значения при рассмотрении данного дела не имеют. Судебная коллегия считает, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен истцу и ответчику в совместную собственность на основании ст. 36 ЗК РФ, так как жилой дом, находящийся на данном земельном участке, был приватизирован ими на двоих. Соответственно приватизация земельного участка также должна была проведена ответчиком и истцом. Порядок и условия приобретения прав на земельный участок зависит как от количества лиц, обладающих правами на расположенную на земельном участке недвижимость, так и от их правового статуса, а также от того, на основании какого права (права собственности, хозяйственного ведения и др.) данные субъекты владеют недвижимостью. Ссылка в кассационной жалобе ответчика о том, что истцу было известно об оформлении земельного участка в собственность ответчиком, не влечет отмену решения, поскольку данные утверждения были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, на момент предоставления земельного участка на праве собственности ответчику единолично, истец была несовершеннолетней и не могла использовать свои права в полном объеме. Ответчик, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО33, должен был написать заявление о предоставлении земельного участка в собственность не только от своего имени, но и от имени истца, так как он являлся ее законным представителем. Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Г. Назарова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ