Судья А.Р. Гаянов Дело № 4881/11 Учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационным жалобам И.Л. Бочарова и ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю и Чистопольском районе РТ: включить в специальный трудовой стаж Бочарова И.Л. период его работы с 5 марта 1976 года по 27 апреля 1987 года в должности монтажника в Чистопольской передвижной механизированной колонне №128 Управления «Татсельстрой», дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; Бочарову И.Л. в признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 30 августа 2010 года - отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Бочарова И.Л. судебные расходы в размере № рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Л. Бочаров обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в льготный стаж незаконно не были включены периоды его работы с 05 марта 1976 года по 27 апреля 1987 года в должности монтажника в ПМК-128 на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций и период прохождения военной службы в Советской Армии с 25 мая 1974 года по 08 января 1976 годы. В связи с этим, истец просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ее с 30 августа 2010 года. Представитель ответчика с иском не согласилась. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным определением, просит его отменить. Указывается на необоснованный отказ суда в включении в льготный стаж периоды прохождения им военной службы в рядах Советской Армии. Ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с вынесенным судебным определением в части незаконного включения в специальный стаж И.Л. Бочарова период его работы с 05 марта 1976 года по 27 апреля 1987 год в должности «монтажника», что не соответствует Списку №2. Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №2-П от 29 января 2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Как следует из материалов дела, ответчиком был зачтен период с 18 сентября 2000 года по 19 октября 2000 год работы истца в должности каменщика, всего 1 месяц 2 дня, что не позволило пенсионному органу назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.41). Удовлетворяя заявленные требования истца о включении периода его работы с 05 марта 1976 года по 27 апреля 1987 год в должности монтажника, суд исходил из их обоснованности. Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. Пунктом «а» раздела XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах») (далее - Список №2) предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно разъяснениям Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года №5 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 февраля 1991 года №10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. В случаях, когда в Списке предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все рабочие независимо от наименования их профессии, выполняющие эти работы. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как установлено судом на основании данных по трудовой книжке, архивной справке архивного отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан И.Л. Бочаров с 5 марта 1976 года по 27 апреля 1987 года работал в должности монтажника в Чистопольской передвижной механизированной колонне №128 Управления «Татсельстрой». Отработал полные рабочие дни и полные рабочие недели. Табеля учета рабочего времени, наряды на работников с вредными условиями труда в архив на хранение не поступали. Согласно пояснениям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, которые работали совместно с истцом в ПМК-128 следует, что они вышли на пенсию по льготным основаниям, их работу засчитали льготным стажем. Кроме этого, в трудовой книжке Свидетель 2, работавшего в ПМК -128 с 13 июля 1970 года, должность указана полно - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Указанные обстоятельства позволяют признать бесспорно установленным факт, что спорные периоды с 05 марта 1976 года по 27 апреля 1987 года истец фактически работал по льготной специальности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено. При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения его требований в данной части. В силу изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ответчика об отсутствии по указанным периодам работы документального подтверждения полной занятости истца и выполнения работы по льготной специальности. Не имеется и оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам ответчика о включении в льготный стаж периодов нахождения истца на учебных сборах с 14 июля 1980 года по 12 сентября 1980 года и с 27 марта 1981 года по 26 апреля 1981года. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в включении периодов прохождения военной службы в Советской Армии являются несостоятельными. Поскольку, в соответствии с пунктом 95 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 военнослужащим рядового, сержантского и старшинского состава срочной службы, работавшим в качестве рабочих или служащих до призыва на военную службу, пенсии назначаются в соответствующих льготных размерах, если последняя работа военнослужащего перед призывом на военную службу дает право на пенсию в льготных размерах. Как следует из дела, в периоды до призыва на военную службу у истца не имеется сведений о работе его в тяжелых условиях труда, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Поскольку и с учетом включения спорного периода с 05 марта 1976 года по 27 апреля 1987 года который в общем у истца составляет 11 лет 2 месяца 24 дня, пенсионный возраст составляет 56 лет, которые истцу еще не исполнились, следовательно выводы суда об отсутствии у него оснований для назначения пенсии являются законными и обоснованными. Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. Доводы кассационной жалобы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра по изложенным доводам ответчика в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы И.Л. Бочарова и ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Судьи .