Дело № 33-3934/11 4 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Шайхиева И.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Яппаровой А.М. 93725,9 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 700 руб., расходы оплату услуг представителя 5000 руб. Взыскать с ОАО «Татстрой» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в пользу Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 52314 руб. в пользу ООО «Кариатида» 55600 руб. В удовлетворении остальной части иска Яппаровых К.Ш. и А.М. отказано. С ОАО «Татстрой» в доход бюджета взыскана государственную пошлину в размере 5149 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Яппаровых А.М. и К.Ш. – Губайдуллина А.Р., представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Гимадутдинова А.Н., представителя ООО «Управляющая компания жилище и комфорт», просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яппаров К.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Казаньцентрстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец заключил договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от 22 октября 2007 года и подписал предварительный протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по адресу <адрес> от 9 ноября 2007 года. В марте 2007 года истец с семьей вселился в квартиру. В период эксплуатации с наступлением холодов выяснилось, что на стенах появилась плесень, в комнатах холодно и сыро, стены и потолок мокрые, ледяные, вентиляция не работает. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика произвести строительные и ремонтные работы для устранения строительных недостатков квартиры и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Впоследствии истец Яппаров К.Ш. и соистец Яппарова A.M. требования уточнили, предъявили их к ответчикам ОАО «Татстрой», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Казаньцентрстрой», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», просили взыскать с них солидарно в пользу каждого истца по 93725,9 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и ремонта квартиры, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб., судебные расходы по 5700 руб. В суде представитель истцов исковые требования поддержал. Представители ответчиков ОАО «Татстрой» и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» иск не признали. Представители ответчиков ООО «Казаньцентрстрой», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в суд не явились. Представитель третьего лица ООО «УК ЖиК» иск поддержал. Суд требования удовлетворил частично. В кассационной жалобе представитель ОАО «Татстрой» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, суд необоснованно привлек в качестве ответчика ОАО «Татстрой», без ходатайств и согласия истца. Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательства копию договора на выполнение субподрядных работ, не оценив ее и не сверив с оригиналом договора. Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно статье 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно из материалов дела, 22 октября 2007 года истцы заключили с Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» №1657001879 и подписали протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по адресу <адрес> площадью 45,39 кв.м. стоимостью 20850 рублей за 1 кв.м. от 9 ноября 2007 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в равных долях 12 мая 2008 года. В марте 2007 года истцы заселились в квартиру. В период эксплуатации с наступлением холодов выявились строительные недостатки в виде плесени, промерзания помещений, сырости. Заключением ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» установлено, что причинами появления сырости и плесневых образований квартиры истца являются недостаточная работа системы вентиляции, несоответствующее термическое сопротивление наружных стеновых панелей, несоответствие оконных блоков, ненадлежащее устройство герметизации зазоров между оконным блоком и проемом стеновой панели, недостаточная мощность стеновых панелей. Заключением эксперта проектно-строительной фирмы ООО «Кариатида» от 24 января 2011 года стоимость устранения строительных недостатков квартиры и ремонта определена в сумме 187451,89 руб. Установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющаяся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее» выступала инвестором для строительства дома <адрес>. В соответствии с условиями договора об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенного с ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани», «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» инвестирует денежные средства в строительство жилого дома в М-5 Азино-1 Советского района г. Казани, а заказчик обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору – Застройщику. Заказчик строительства ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» заключило договор генерального подряда с ООО «Казаньцентрстрой», которое в свою очередь, заключило с ОАО «Татстрой» в лице филиала «КДСК» договор субподряда №5-13 от 15 ноября 2006 года на строительство указанного дома. Исходя из того, что жилой дом <адрес> построен ОАО «Татстрой», которое одновременно является и изготовителем наружных стеновых панелей, использованных в строительстве и непосредственным исполнителем строительства дома, суд сделал правильный вывод о взыскании именно с ОАО «Татстрой» в пользу Яппаровых стоимости строительных и ремонтных работ по устранению строительных недостатков квартиры и компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно привлек в качестве ответчика ОАО «Татстрой», без ходатайств и согласия истца, опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 28 июня 2009 года, из которого следует, что истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Татстрой». Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Все доказательства оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости. Доводы кассационной жалобы в данном случае не могут служить основанием для отмены решения суда. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Татстрой» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Татстрой» Федорова С.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2011 года, которым иск Яппаровых К.Ш. и А.М. удовлетворен частично и постановлено взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Яппарова К.Ш. 93725,9 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.