Судья Р.Р. Шамионов Учет 57 Дело № 33-4670/2011 18 апреля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Ф.В. Хабировой, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 года путем определения начальной продажной стоимости транспортного средства, заложенного по договору залога автотранспорта в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указало, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mersedes Bens 612D vario г/н №, принадлежащее И.Х. Хайруллину, с определением его первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. на основании договора залога, которая на сегодняшний день является значительно завышенной, поскольку не отражает реальной рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, в связи с чем транспортное средство до сих пор не реализовано. Должник И.Х. Хайруллин с заявлением не согласился. Заинтересованные лица: Р.Г. Хайруллина и И.И. Хайруллин в суд не явились. Представитель Московского РО СП г.Казани УФССП по РТ в суд не явился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч.1,10,11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 года с И.Х. Хайруллина, Р.Г. Хайруллиной и И.И. Хайруллина взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумма кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mersedes Bens 612D vario г/н №, принадлежащее И.Х. Хайруллину, с определением его первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г.Казани УФССП по РТ P.P. Тухватуллина от 22 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2009 года. В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия автотранспортного средства от 27 января 2011 года. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2009 года, не имеется. С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствуют данные о том, что автомобиль Mersedes Bens 612D vario г/н № передавался для реализации в специализированную организацию, и производились торги. То есть предусмотренная законом процедура реализации имущества должника до настоящего времени не осуществлена. Доводы частной жалобы ОАО «Сбербанк России» о том, что цена автомобиля, определенная судом, является значительно завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Таким образом, нет необходимости изменять способ и порядок исполнения решения. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Председательствующий СудьиО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.