Судья Малкова Я.В. Учет 50 Дело № 33-3922/2011 18 апреля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Шейхадинова И.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Шейхадинова И.С. отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шейхадинова И.С. и его представителя Шейхадинова У.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ – Мухамадиевой Ф.М. и МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» – Гарифуллиной Л.Т, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шейхадинов И.С. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о взыскании убытков в размере 964000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб. с каждого ответчика. В обоснование иска указал, что 14 апреля 2010 года он обратился в МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г.Казани» с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, по категории - граждан вынужденных переселенцев по состоянию на учете получения жилья в УФМС РФ по РТ с 05 января 1999 года. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие его право на получение сертификата в планируемом 2011 году. 06 августа 2010 года истцом направлено дополнительное заявление о получении сертификата в 2011 году. 31 августа 2010 года истец обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о пересмотре сводного списка на 2008 год в связи с нарушением его права стоять на учете с 05 января 1999 года. Ввиду бездействия ответчиков нарушены его права на получение жилищного сертификата в 2011 году. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» иск не признал. Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан иск не признал. Представитель третьего лица Министерства финансов РФ с иском не согласился. Представитель третьего лица УФМС РФ по РТ в суд не явился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Шейхадинов И.С. просит решение суда отменить, указывая, что в случае включения его в сводный список с датой постановки на учет с 05 января 1999 года, он имел бы возможность получить в 2011 году государственный жилищный сертификат на сумму 964000 руб., кроме того, суд не привлек к участию в деле прокурора. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с п.1, абз.1 п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из дела видно, что 27 апреля 1998 года Шейхадинову И.С. присвоен статус вынужденного переселенца. Согласно справке МСЭК Шейхадинов И.С. является инвалидом II группы. На основании заявления Шейхадинов И.С. принят на учет в ФМС РФ по РТ как вынужденный переселенец, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с 05 января 1999 года. Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 15 августа 2003 года Шейхадинов И.С. принят на учет по обеспечению жилой площадью на льготных условиях. Основание - инвалид II группы. Очередь - 2166. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района г.Казани, постановлено обязать МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г.Казани» включить Шейхадинова И.С. в сводный список очередников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 05 января 1999 года. При рассмотрении указанного дела установлено, что в 2006 году УФМС РФ по РТ в адрес Главы администрации Приволжского района ИК МО г.Казани направлена выписка из сводного списка вынужденных переселенцев, состоящих на учете по Приволжскому району г.Казани в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), для организации работы по выдаче и реализации государственных жилищных сертификатов. В соответствии с указанной выпиской из сводного списка (вынужденных переселенцев) граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 01 апреля 2006 года, утвержденного и.о.зам.начальника УФМС РФ по РТ, Шейхадинов И.С. включен в данный список с датой принятия на учет 05 января 1999 года. Во исполнение постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года При этом установлено, что при формировании сводных списков граждан-участников Подпрограммы на 2007, 2009, 2010 годы Шейхадинов И.С. органом местного самоуправления не заявлялся, поскольку не представлял заявление о выделении сертификата в указанные годы. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Шейхадиновым И.С. заявлены требования о взыскании убытков ввиду неполучения им в 2011 году государственного жилищного сертификата, однако данные сертификаты в 2011 году не получены и иными лицами, имеющими право на их получение, следовательно, отказ в выдаче сертификата истцу не имеет место быть. Как пояснил представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебном заседании, информация о контрольных цифрах бюджетных средств для предоставления социальных выплат, определяемых государственным заказчиком Подпрограммы, не поступала, следовательно, не определено количество сертификатов, которое будет оформлено в 2011 году. В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие реального ущерба, с причинением которого у него может возникнуть право требовать взыскания убытков. Фактически какие-либо расходы истцом также не понесены. Доводы кассационной жалобы Шейхадинова И.С. о том, что в случае включения его в сводный список с датой постановки на учет с 05 января 1999 года, он имел бы возможность получить в 2011 году государственный жилищный сертификат на сумму 964000 руб., являются несостоятельными, поскольку 2011 год еще не завершился. Таким образом, в настоящее время нельзя говорить о нарушении права истца на получение в 2011 году государственного жилищного сертификата. Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора, подлежат отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам данной категории. Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Приволжского районного суда г.Казани от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 153 Главой администрации Приволжского района г.Казани 31 августа 2007 года сформирован и утвержден сводный список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2008 год, согласно которому Шейхадинов И.С. включен в данный список по дате принятия на учет 15 августа 2003 года.
№ 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Шейхадинова И.С. – без удовлетворения.