Судья М.М. Сулейманов Дело №33-4310

Учет № 45

7 апреля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Т.Т. Бадиковой на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Т.Т.Бадикова удовлетворить полностью.

Содержащиеся в справке Исполкома Ерыклинского СП Алексеевско­го МР РТ № 610 от 23.12.2009, за подписями руководителя ФИО21 и исполнительного секретаря ФИО сведения следующего содержания: «ФИО. действительно до ДД.ММ.ГГГГ проживал и воспиты­вался у бабушки (ФИО)» признать несо­ответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т.Т.Бадиковой

Опровергнуть указанные сведения путем направления копии на­стоящего решения суда мировому судье судебного участка №15 г.Набережные Челны РТ, для приобщения к материалам уголовного дела № 1-03/10-15.

Взыскать с Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МР РТ в пользу ФИО: компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 600 (Ше­стьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.Т. Бадиковой, выслушав Т.Т. Бадику в поддержку жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т.Т.Бадикова обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о защите чести и достоинства о признании содержащихся в справке Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МР РТ № 610 от 23.12.2009, за подписями руководителя ФИО и исполнительного секретаря ФИО сведений: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ проживал и воспитывался у ба­бушки (ФИО)» несоответствующими дей­ствительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчиков принести официальные опровержения мировому судье, взыскании компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что справка Исполкома Ерыклиского CП Алексеевского МР РТ № 610 от 23.12.2009, за подписями руководителя ФИО и исполнительного секретаря ФИО, умаляет ее честь, достоинство, деловую репутацию. Из содержания справки следует, будто бы истица с момента рож­дения её сына ФИО по 1988 год не занималась его воспитанием и содержанием, после рождения бросила на произвол судьбы. Эти сведения были распространены в ходе рассмотрения уголовного дела частного об­винения мировым судьей СУ №15 г. Набережные Челны РТ по её заявле­нию в отношении снохи Бадиковой ФИО по ст.ст. 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, и по встречному заявлению снохи в её отношении по ст.ст.129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, которое проходило с 17.10.2009 по 11.08.2010г. Эта справка была оглашена в присутствии свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и её сы­на ФИО, и её содержание получило распространение. В обоснование морального вреда указала, что услышав содержание справки, истец почувствовала себя плохо, поднялось давление, появились головные боли, пропали сон и аппетит.

Определением суда от 28.10.2010 была произведена замена ответчиков на Исполком Ерыклинского СП Алексеевского МР РТ.

В судебном заседании истец поддержала требова­ния.

Представитель ответчика Исполкома Ерыклинского СП, третье лицо ФИО, и третье лицо ФИО иск не признали.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения в части компенсации морального вреда. Полагает сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч.1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду оп­ровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распро­странивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действи­тельности. Это означает, что истец вправе требовать опровержения не со­ответствующих действительности, порочащих её честь и достоинство све­дений, имеет право на установление в судебном порядке факта несоответ­ствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на то, что бы опровержение было доведено до лиц, получивших неверную информацию.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъясне­ние, что не соответствующими действительности сведениями являются ут­верждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. .. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о наруше­нии гражданином действующего законодательства, совершении нечестно­го поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. .., которые умаляют честь и достоинство гражда­нина...

Согласно разъяснениям, содержащимся в приведенном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под распространением све­дений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать и изложение таких сведе­ний в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должност­ным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме. ...

В силу п.2 ст. 152 ГК РФ, порядок опровержения устанавливается су­дом.

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распро­странены сведения, порочащие честь, достоинство, вправе наряду с опро­вержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> является матерью И.Ф. Бадикова.

Согласно справке Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МРРТ №610 от 23.12.2009 г., следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и воспитывался у бабушки ФИО.

Согласно объяснениям истца и представленных суду справок следует, что Т.Т.Бадикова добросовестно исполняла свои родительские обязанности. Весь спорный период она сама содержала и воспитывала сына и только в течение 10 месяцев 1986 и 1987 года, на тот период, когда исполняла тру­довые обязанности на заводе в г.Набережные Челны, в силу тяжелых жиз­ненных обстоятельств вынуждена была временно оставлять ребенка у ба­бушки.

Спорная справка была оглашена в ходе судебного заседания и при­общена к материалам уголовного дела №1-03/10-15.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что действиями ответчика затронуты принадлежащие истцу нематериальные блага- честь и достоинство, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, которые усугублены тем, что сведения в справе приводят к выводу о нарушении Т.Т.Бадиковой действующего законодательства и неправильном поведении в личной жизни - неисполнение родителями несовершеннолетних обязан­ностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении моральных норм и вызывает яв­ное осуждение со стороны окружающих.

Между тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сведения, указанные в справке Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МРРТ №610 от 23.12.2009 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и воспитывался у бабушки ФИО, не могут служить основанием для привлечения Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МРРТ к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений не имеется.

Кроме того, при вынесении решения, суд не принял во внимание то, что в судебном заседании истица признала факт того, что в силу тяжелых жиз­ненных обстоятельств вынуждена была временно оставлять ребенка у ба­бушки.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.

Поскольку сведения, указанные в справке Исполкома Ерыклинского СП Алексеевского МРРТ №610 от 23.12.2009 г., о том, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и воспитывался у бабушки ФИО, порочащий характер в отношении истца не содержат, судебная коллегия считает, что иск ФИО о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что данная справка причинила вред истцу, суду не представлено, справка не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поэтому не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 361, п.2 ч.1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Т.Т.Бадиковой к Исполкому Ерыклинского СП Алексеевского МР РТ о защите чести и достоинства о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий –

Судьи –