Учет № 24

28 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Лукояновой Н.И., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Бикмуллина И.Н. – ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Бикмуллина И.Н. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Бикмуллина И.Н. – ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бикмуллин И.Н. обратился в суд с иском к Сафиуллиной З.З., Трофимовой Н.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. Однако в настоящее время ему стало известно, что его участку присвоен кадастровый номер, право собственности на земельный участок зарегистрирован первоначально за Сафиуллиной З.З., которая в 2007 году продала его Трофимовой Н.И. Таким образом, по мнению истца, его имущество находится в чужом пользовании, просил признать незаконным первоначальное право собственности Сафиуллиной З.З. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка и зарегистрированное право собственности на участок за ФИО2, применить последствия недействительности сделки, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Сафиуллиной З.З. земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер №, признать недействительным право собственности Сафиуллиной З.З. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка и зарегистрированное право собственности на участок за Трофимовой Н.И., применить последствия недействительности сделки, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Ответчица Трофимова Н.И. иск не признала.

Ответчица Сафиуллина З.З., представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Бикмуллина И.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. Конкретное местоположение земельного участка не указано.

Истцом оспаривается право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в настоящее время за Трофимовой Н.И.

Ранее данный земельный участок принадлежал Сафиуллиной З.З., был выделен ей решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей выдан государственный акт на право собственности на землю.

Доказательств того, что именно этот земельный участок предоставлен истцу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бикмуллина И.Н.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом не соблюдены нормы процессуального права, а именно необоснованно отклонены ходатайства истца о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении участка Сафуллиной З.З., не могут повлечь отмену решения суда. Истцом не доказан факт возникновения у него права на земельный участок, предоставленный Сафиуллиной З.З. указанным решением.

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и ссылка в жалобе на факт уплаты истцом налоговых платежей за использование земельного участка, поскольку данное обстоятельство не является доказательством наличия права истца именно на спорный земельный участок.

Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Бикмуллина И.Н.- ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: