Судья В.О. Никишина дело № 33-4408/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца Ф.Р. Гафиятуллина-А.С. Гадельшина, представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Э.И. Шилыковской на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.Р. Гафиятуллина компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения убытков ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по республике Татарстан- С.Н. Новоселовой, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гафиятуллин Ф.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении убытков, в обоснование требований указав, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года была удовлетворена жалоба истца об отмене постановления начальника МОБ Лениногорского ОВД от 11 сентября 2009 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2009 года были признаны незаконными действия Лениногорского ОВД Республики Татарстан, сотрудников милиции: Р.Г.Хамзина, В.И.Тимофеева, Р.Р.Калимуллина и А.И.Бигманова в отношении истца, в период с 11 часов 10 сентября 2009 года до 08 часов 11 сентября 2009 года.

Истец считает, что противозаконными действиями государственного органа и должностных лиц, которые незаконно привлекли его к административной ответственности и совершили в отношении него противоправных действий, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с незаконным наложением административного наказания в виде штрафа, незаконным лишением свободы, в незаконном использовании его личных вещей, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.

Кроме того, истец понес убытки в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг представителя А.С.Гадельшина за его участие в суде первой инстанции в качестве его защитника (представителя), что подтверждается квитанцией на ... руб. и договором от 25 сентября 2009 года, квитанцией на ... руб. и договором от 06 октября 2009 года.

Истец просил взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ... руб., в счёт возмещения убытков ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - специалист отделения по Лениногорскому району и г. Лениногорску Управления федерального казначейства по Республике Татарстан Э.Р. Ситдикова в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности — представитель Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель Лениногорского ОВД Республики Татарстан Г.Г. Нугуманов, третьи лица Р.Г. Хамзин, Р.Р. Калимуллин в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица В.И. Тимофеев, А.И. Бигманов в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель истца Ф.Р. Гафиятуллина-А.С. Гадельшин просит решение суда изменить и взыскать с ответчика ... руб. в счет компенсации морального вреда. Утверждает, что при определении ее размера суд первой инстанции не учел характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его конституционных прав.

В кассационной жалобе представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Э.И. Шилыковская просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно взыскал денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку третьи лица Р.Г. Хамзин, Р.Р. Калимуллин, В.И. Тимофеев, А.М. Бигманов на момент совершения противоправных действий содержались за счет средств республиканского бюджета.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2009 года около 11.00 часов Ф.Р. Гафиятуллии был незаконно задержан участковым милиционером В.И. Тимофеевым. В дежурной части милиции в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении и он был помещен в камеру предварительного задержания, где находился до 08.00 часов утра 11 сентября 2009 года.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления но делу об административном правонарушении.

Во время пребывания Ф.Р. Гафиятуллина в камере предварительного задержания Лениногорского ОВД Республики Татарстан, помощники оперативного дежурного А.И. Бигманов и Р.Р. Калимуллин, воспользовавшись изъятыми при задержании Ф.Р. Гафиятуллина ключами, вскрыли его личный автомобиль, откуда изъяли и передали С.В. Гафиятуллиной ключи от квартиры, чем нарушили приказ МВД Российской Федерации от 01 апреля 2009 года № 248, согласно которому изъятые у задержанного вещи должны храниться в специальном шкафу в дежурной части милиции вместе с протоколом, в котором производится запись об изъятии, ключ от шкафа находится у оперативного дежурного.

11 сентября 2009 года Ф.Р. Гафиятуллин был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Ф.Р. Гафиятуллин обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года его жалоба удовлетворена, постановление начальника МОБ Лениногорского ОВД от 11 сентября 2009 года было отменено, а дело прекращено.

Судом выяснено, что Ф.Р. Гафиятуллин обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников милиции и Лениногорского ОВД незаконными и 01 декабря 2010 года решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан действия Лениногорского ОВД Республики Татарстан, сотрудников милиции - Р.Г. Хамзина, В.И. Тимофеева, Р.Р. Калимуллина, А.И. Бигманова признаны незаконными.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате его незаконного задержания и привлечения к административной ответственности, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейскойконвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950года, Международнымпактом о гражданских и политических правах 1966года.

Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что милиция в Российской Федерации есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 вышеназванного Закона милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 вышеуказанного Закона состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации. Создание, реорганизация и ликвидация изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых осуществляются в порядке, установленном министром внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года N 926 утверждена структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета: в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят дежурные части (дежурная часть милиции общественной безопасности одновременно является дежурной частью соответствующего органа внутренних дел).

Суд с учетом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что если вред причинен в результате незаконных действий Лениногорского ОВД РТ и сотрудников дежурной части соответствующего органа внутренних дел, то такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда, задержания, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, наступившие последствия, принципы разумности и справедливости и правильно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административной правонарушении решение суда также является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 24.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд правильно указал, что эти суммы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

Однако, в тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1, 2 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Анализ указанных норм позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении па основании пунктов 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, понесенные истцом убытки в размере ... руб., также подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Э.И. Шилыковской о том, что суд необоснованно взыскал денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) Лениногорского ОВД Республики Татарстан и сотрудников дежурной части соответствующего органа внутренних дел, следовательно, такой вред возмещается в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе истца Ф.Р. Гафиятуллина-А.С. Гадельшина в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Ф.Р. Гафиятуллина - А.С. Гадельшина, представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Э.И. Шилыковской –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи