о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Судья И.А. Мустафин дело № 33-4333/2011

учет № 55

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск А.Н. Шакирова удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу А.Н. Шакирова сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... руб., ... руб. за услуги представителя, ... руб. за услуги оценщика и ... руб. ... коп. расходов на отправку телеграммы.

Взыскать с И.А. Табанкова в пользу А.Н. Шакирова сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., ... руб. за услуги оценщика, ... руб. за услуги представителя, ... руб. в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакиров А.Н. обратился в суд с иском к И.А. Табанкову, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указав, что 22 декабря 2010 года на улице Парина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением И.А. Табанкова и ... под управлением А.Н. Шакирова. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года признан И.А. Табанков, автогражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования». В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести также Российский союз автостраховщиков.

Согласно отчёту индивидуального предпринимателя Л.З. Нигматуллина стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате услуг оценщика-... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., с И.А. Табанкова - оставшуюся сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Р.Р. Мухаметзянов иск поддержал и просил дополнительно взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на отправку телеграммы в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик И.А. Табанков, представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил и вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает при этом на то, что общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп., превышает установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационную выплату.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2010 года на улице Парина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением И.А. Табанкова и ... под управлением А.Н. Шакирова. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года признан И.А. Табанков. Автогражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., на отправку телеграммы... руб. ... коп., а с ответчика И.А. Табанкова - оставшуюся сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.

Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины и расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи