Судья Д.Ф. Губаева дело № 33-4172/2011

учет № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе Рыжова А.В. на определение Лаишевского районного суда РТ от 03 марта 2011 года, которым Рыжову Александру Витальевичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения его надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 5 августа 2010 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжов А.В. обратился в суд с заявлением приостановлении исполнительного производства №, указав, что им была подана надзорная жалоба на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО3 с заявлением не согласилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Рыжовым А.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что им была подана надзорная жалоба, поэтому суд должен был приостановить исполнительное производство.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста
(исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по
исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на
основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица,
уполномоченного рассматривать дела об административных
правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления,
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в
совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы суд надзорной инстанции может истребовать дело и вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство об определении места жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО6 в отношении должника Рыжова А.В.

17 января 2011 года Рыжов А.В. обратился в Президиум Верховного Суда РТ с надзорной жалобой об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 05 июля 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05 августа 2010 года.

Поскольку приостановление исполнительного производства в случае обжалования судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, является правом суда, а не его обязанностью вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства является обоснованным.

Довод жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку Рыжовым А.В. была подана надзорная жалоба на кассационное определение и решение, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определение суда по доводу частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Лаишевского районного суда РТ от 03 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Рыжова А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи