Судья Р.К. Багавова дело № 33-4027/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО фирмы «Свей» Лукьяновой Е.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 февраля 2011 года, которым исковые требования Смирновой Ларисой Витальевной о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Свей» о при­знании права собственности на долю в незавершенном строительством объек­те, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «<данные изъяты>» и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор о строитель­стве жилого дома № № по <адрес>, по условиям которого с целью последующего приобретения в собственность однокомнатной квартиры № № на 11 -ом этаже в 4-ом подъезде блок № указанного дома общей проектной площадью 56 кв.м, ООО Торговый дом «<данные изъяты>» осуществляет финансирование строительства данного объекта.

Условия договора в части финансирования исполнены ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в полном объеме. По договору уступки права требования ООО Торговый дом «<данные изъяты>» право требования к ООО «Фирма «Свей» по вышеука­занному договору передано Смирновой Л.В.

Ввиду того, что до указанного в договоре срока, ДД.ММ.ГГГГ, строительство не завершается, Смирнова Л.В. просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе представителем ООО фирмы «Свей» Лукьяновой Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истец не представил доказательств государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома; квартиры, общей площадью 56 кв.м. в доме не существует; истцом оплачено только 56 кв.м. квартиры, тогда как площадь квартиры составляет 270,4 кв.м.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее креди­тору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к рег­рессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие долж­ника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе пра­во на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «<данные изъяты>» и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в результате участия путем финансирования в строительстве за­стройщиком ООО «Фирма «Свей» жилого дома № № по <адрес> приобретает в собственность по окончанию строительства однокомнатную квартиру № № на 11 - ом этаже в 4-ом подъезде блок № указанного дома общей проектной площа­дью 56 кв.м.

Срок окончания строительства дома был определен 4 квартал 2010г. Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части финансирования ООО Торговый дом «<данные изъяты>» были исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтвер­ждается справкой ООО «Фирма «Свей» от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным ООО «Фирма «Свей», ООО Торговый дом «<данные изъяты>» уступило Смирновой Л.В. право требования к ООО «Фирма «Свей» в отношении обязательств по дого­вору участия в долевом строительстве с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ко­торому ООО Торговый дом «<данные изъяты>» принимал участие в строительстве двухуровневой квартиры с террасой № № по <адрес> дом № № № <адрес>.

Пунктами 5, 7 договора уступки права требова­ния предусмотрено, что ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в день его заключения обязано было передать Смирновой Л.В. оригинал Договора, платежные документы. Однако, как видно из показаний представителя истца, дом, в предусмотренный договором срок достроен не был, имущество по акту приема - передачи Смирновой Л.В. передано не было.

ООО Торговый дом «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства только в части передачи ориги­нала договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности перед ООО Торговый дом «<данные изъяты>» у Смирновой Л.В. не имеется.

В предусмотренном договоре участия в долевом строительстве общую проектную площадь 56 кв.м на 11 этаже, предполагается включить в помещения площадью 90кв.м и 124,4 кв.м на 12 этаже. Между тем, пе­редача истцу документов, являющихся основанием уступки ему права требова­ния в отношении помещений на 12 этаже, рассматриваемым договором не пре­дусмотрена. Также не предусмотрена и передача документов, свидетельствую­щих о произведенной застройщиком перепланировке и указания на то, что квартира № (строительный) 120 является двухуровневой проектной площадью 270,4кв.м. На основании изложенного вывод суд первой инстанции о признании за Смирновой Л.В. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, соответствующей однокомнатной квартире общей проектной площадью 56 кв.м. является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, не является основанием для дачи иной оценки решению суда.

Довод жалобы о том, что квартиры, общей площадью 56 кв.м в доме не существует, подлежит отклонению, как не соответствующий содержанию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что истцом оплачено только 56 кв.м. квартиры из 270,4 кв.м. не имеет правового значения. Суд признал за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме только в части, которое им оплачено.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО фирмы «Свей» Лукьяновой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи