Судья А.И. Мирсаяпов дело № 33-4945/2011 учет № 22 25 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой, при секретаре Р.Г. Хусаинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ Бургановой Е.А. на решение Альметьевского городского суда РТ от 18 марта 2011 года, которым исковые требования Бикчантаева Ф.К. о возложении обязанности на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены. Проверив материалы дела, выслушав представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ Бурганову Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, Бикчентаева Ф.К. и его представителя Куликова А.В., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бикчантаев Ф.К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительному комитету) о предоставлении жилого помещения, указав, что он был зарегистрирован и проживал <адрес> вместе с братом - ФИО13 В период нахождения истца в местах лишения свободы его брату в связи со сносом указанного дома по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, он же не был включен в ордер при переселении. После освобождения из мест лишения свободы он был зарегистрирован по месту жительства брата, однако решением суда было принято о его выселении из указанной квартиры и признании его регистрации в ней незаконной. Представитель ответчика иск не признала. Третье лицо - представитель Нижнемактаминского поселкового исполкома иск не признал. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представителем Исполнительного комитета Бургановой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не принял факт проживания и регистрации истца в <адрес> <адрес> с 2001 года; к участию в деле не была привлечена служба БТИ; предоставление жилого помещения относится к компетенции Нижнемактаминского исполнительного комитета, а не Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Судом установлено, Бикчантаев Ф.К. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> до момента его осуждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бикчантаев Ф.К. отбывал наказание в местах лишения свободы. В указанный период брату истца - ФИО14, проживавшему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено другое жилое помещение - однокомнатная квартира в <адрес>, затем по <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> в порядке ее обмена на квартиру по <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартиру по <адрес> были вселены иные лица. После освобождения из мест лишения свободы Бикчантаев Ф.К. по заявлению брата первоначально с ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 К. умер. Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнемактаминским советом местного самоуправления на имя супруги умершего - ФИО7 видно, что истец был включен в него как член семьи. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.12.2010 исковые требования ФИО8 в интересах недееспособной ФИО7 к ФИО5 о выселении были удовлетворены. Решением суда было постановлено признать незаконными регистрацию ответчика в <адрес>, включение его в ордер от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ФИО5 из указанной квартиры. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Бикчантаев Ф.К. в период нахождения в местах лишения свободы не утратил право пользования жилым помещением по <адрес> поскольку с регистрационного учета по указанному адресу в установленном порядке снят не был. Иных доказательств, подтверждающих о признании истца утратившим право пользования квартирой в <адрес>, сторонами представлено не было. Предоставление жилого помещения ФИО16 К. без учета прав истца на жилую площадь ущемляет его права, так как фактически он был лишен предусмотренного законом права на жилище. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Бикчантаева Ф.К. о предоставлении жилого помещения является законным и обоснованным. Довод жалобы о том, что суд не принял факт проживания и регистрации истца в <адрес> с 2001 года подлежит отклонению, поскольку решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.12.2010 г. он выселен из указанной квартиры. Довод жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена служба БТИ, подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу. Довод жалобы о том, что предоставление жилого помещения не входит в полномочия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Альметьевского городского суда РТ от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ Бургановой Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий СудьиК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е