Судья Л.Н. Горошникова дело № 33-4005/2011

учет № 31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Ю.В. Горшкова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Н.В. Бриндуковой страховое возмещение на общую сумму ... руб. ... коп., расходы по оценке ущерба - ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп.

Принять от Н.В. Бриндуковой отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки по страховому событию от 08 марта 2010 года с участием автомобиля ... производство по делу в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Н.В. Бриндуковой и ее представителя В.А. Саранцева, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бриндукова Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что 03 апреля 2009 года между сторонами были заключены договоры добровольного страхования автомобилей ... и ... сроком на один год, страховые суммы составили ... руб. и ... руб.

10 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

С автомобилями истца произошли три страховых случая: первый – 03 ноября 2009 года на ул. Черемшанской гор. Димитровград Ульяновской области, второй –19 января 2010 года на ул. Октябрьской гор. Димитровград Ульяновской области, третий-08 марта 2010 года на ул. Мулловское шоссе гор. Димитровград Ульяновской области.

В результате страховых случаев были повреждены автомобили Н.В. Бриндуковой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобилей истца составила ... руб.- по первому страховому случаю, ... руб. ... коп. - по второму страховому случаю, ... руб. ... коп.- по третьему страхового случаю.

23 ноября 2010 года и 20 января 2010 года Н.В. Бриндукова обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - ... руб. ... коп., расходы по оценке - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., оформление доверенности - ... руб., оплате государственной пошлины -... руб. ... коп.

Истец и ее представитель в судебном заседании отказались от заявленных требований в части страхового события от 08 марта 2010 года, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо А.А. Бриндуков иск поддержал.

Третьи лица Д.В. Бочкарев, Е.С. Гапонов в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика, открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Ю.В. Горшков просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание факт использования застрахованных автомобилей в качестве такси, что увеличивает страховой риск.

Представитель истца возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 12.4.1. Правил страхования транспортных средств открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от 03 июля 2006 года страховщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного транспортного средства, изучить представленные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка утвердить страховой акт в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2009 года между сторонами были заключены договоры добровольного страхования автомобилей ... и ... сроком на один год, страховые суммы составили ... руб. и ... руб.

С автомобилями истца произошли два страховых случая: первый – 03 ноября 2009 года на ул. Черемшанской гор. Димитровград Ульяновской области, второй –19 января 2010 года на ул. Октябрьской гор. Димитровград Ульяновской области.

В результате страховых случаев были повреждены автомобили Н.В. Бриндуковой.

Согласно заключениям общества с ограниченной ответственностью «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта автомобилей истца составила ... руб.- по первому страховому случаю, ... руб. ... коп. - по второму страховому случаю.

23 ноября 2010 года и 20 января 2010 года Н.В. Бриндукова обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев.

Письмами от 22 января 2010 года и от 14 апреля 2010 года ответчик отказал в выплате страховых возмещений, указав, что в заявлениях истца на заключение договоров страхования указано использование автомобилей для бытовых нужд, а не в качестве такси, а также при расчете страхового взноса коэффициент для автомобилей, используемых в качестве такси, не применялся.

Суд указал, что в копиях заявлений истца на заключение договоров страхования от 03 апреля 2009 года, представленных в суд истцом, в пункте «дополнительная информация» имеется отметка - подчеркнуто, что страхуемые автомобили используются в качестве такси. Из показаний свидетеля А.И. Саранцева следует, что Н.В. Бриндукова страховала свои автомобили как такси, она как страховой агент расчеты страховой премии по договорам страхования не производила, их производил директор филиала страховой компании в с. Базарные Матаки, он сообщал ей сумму страховой премии по телефону. После заключения договора страхования или обращения страхователя по страховому событию все документы передавались ею в филиал, никаких журналов регистрации она не вела. Подлинники заявлений истца на имя ответчика от 03 апреля 2009 года на заключение договоров страхования, подлежащие хранению в архиве ответчика, были истребованны судом, но ответчиком суду не представлены.

Установлено, что просрочка выплат страховых возмещений по страховому случаю с участием автомобиля ... за период с 15 февраля по 31 октября 2010 года составляет 259 дней, размер процентов определен в сумме ... руб... коп., по страховому случаю с участием автомобиля ... за период с 29 апреля по 31 октября 2010 года составляет 186 дней, размер процентов определен в сумме ... руб. ... коп.

Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно принял решение об удовлетворении иска частично, взыскав с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., также правильно взыскал расходы по оплате услуг оценщика и составлению доверенности.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы, которые представитель ответчика, открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Ю.В. Горшков приводит в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», Ю.В. Горшкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи