о взыскании страхового возмещения

Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-5165Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, А.С. Гильманова при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «НАСКО» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2011 года, которым постановлено: взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Р.Х. Нуреева страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на составление доверенности <данные изъяты>, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Х. Нуреев обратился в суд с иском к Нижнекамскому филиалу ОАО «НАСКО», о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «ФИО8», госномер №, по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок действия договора в период с 28 августа 2007 года до 24 часов 27 августа 2008 года.

27 августа в 13 часов 30 минут, истец, выйдя из дома <адрес>, обнаружил на принадлежащем ему автомобиле повреждения в виде царапин по всему кузову. О данном происшествии истец сообщил в правоохранительные органы. Сотрудниками милиции 15 сентября 2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку причиненный истцу ущерб является малозначительным.

2 сентября 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и по направлению ответчика предоставил автомобиль на осмотр ИП Черникову Л.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Письмом от 4 декабря 2008 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что истец не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2008 года, в связи с чем ответчик лишен права предъявления в регрессном порядке требования к виновному лицу о возмещении материального ущерба, возникающего у ответчика в результате выплаты истцу страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «НАСКО» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>, в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО «НАСКО» просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в сообщении об отказе в выплате суммы страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Х. Нуреевым и ОАО «НАСКО» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «ФИО9», госномер <данные изъяты>, по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок действия договора в период с 28 августа 2007 года до 24 часов 27 августа 2008 года.

Письмом от 4 декабря 2008 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что истец не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2008 года, в связи с чем ответчик лишен права предъявления в регрессном порядке требования к виновному лицу о возмещении материального ущерба, возникшего у ответчика в результате выплаты истцу страхового возмещения.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены статьей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания указанные страховщиком, в данной статье не перечислены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные Р.Х. Нуреевым исковые требования.

Доводы кассационной жалобы ОАО «НАСКО» не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «НАСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: